Определение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-769/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самакаева Б.З. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самакаева Б.З.,

установил:

Постановлением начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. от 13.12.2018

N 340-Ф Самакаев Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее - постановление от 13.12.2018).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.08.2019 Самакаеву Б.З. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 13.12.2018 (далее - определение от 12.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Самакаев Б.З. считает определение судьи от 12.08.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями законодательства. Просит отменить определение судьи от 12.08.2019, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 13.12.2018 и рассмотреть жалобу Самакаева Б.З. по существу, отменив указанное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Самакаева Б.З, его представителя Глигор А.А, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение консультанта Отдела правового обеспечения Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Алексеевой Т.А, возражавшей против удовлетворения жалобы Самакаева Б.З, просившей оставить определение судьи от 12.08.2019 без изменения, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного

ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй районного суда, 13.12.2018 начальником Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. вынесено постановление в отношении Самакаева Б.З. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Копия постановления от 13.12.2018 получена Самакаевым Б.З. 29.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 62) и заявителем не отрицалось.

С жалобой на постановление должностного лица от 13.12.2018

Самакаев Б.З. обратился лишь 24.04.2019 (л.д. 1-3), то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом в жалобе какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не приведены.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска на обжалование постановления должностного лица от 13.12.2018 и невозможность своевременного обжалования, заявителем не представлены.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Самакаева Б.З, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у Самакаева Б.З. не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено, правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самакаева Б.З. оставить без изменения, а жалобу Самакаева Б.З. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская