Определение Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-801/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 20.06.2019 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (далее - постановление от 20.06.2019).

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 постановление от 20.06.2019 оставлено без изменения, жалоба директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Минкоева А.С. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 14.08.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Гермаш А.Н. просит отменить постановление должностного лица административного органа от 20.06.2019, решение судьи от 14.08.2019, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 N 91-О (Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 67-ААД18-14).

Как следует из материалов дела, полномочия Гермаша А.Н. оформлены доверенностью N 548-ю, удостоверенной 28.12.2018 начальником юридического отдела ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "... " А.И. в порядке передоверия, в тексте которой указаны полномочия Гермаша А.Н. по представлению интересов ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" при ведении дел об административных правонарушений в соответствии с нормами КоАП РФ, однако отсутствует полномочие на подписание и подачу в суды жалоб по делам об административных правонарушениях (л.д. 178-179).

Сведения о том, что Гермаш А.Н. на момент подписания и подачи жалобы являлся лицом, имеющим право действовать от имени ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" без доверенности, в материалах дела отсутствует. К участию в деле в суде первой инстанции Гермаш А.Н. допущен не был.

Учитывая то обстоятельство, что податель жалобы в соответствии со

ст. 25.5 КоАП РФ не наделён соответствующими полномочиями на представление интересов ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", которому, в числе прочих, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не уполномоченным в силу вышеуказанных норм КоАП РФ на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

При этом следует отметить, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Предгорный районный суд

Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская