Решение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7a-419/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фидиевой Н.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Ставропольского филиала публичного акционерного общества "Вымпелком" (далее - ПАО "Вымпелком") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фидиева Н.П. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ПАО "Вымпелком" Ахмадуллина А.А, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ и проведением административного расследования в отношении ООО МКК "Прайм Займ", в целях установления субъекта правонарушения, в адрес Ставропольского филиала ПАО "ВымпелКом" должностным лицом Управления ФССП России по Ставропольскому краю направлено определение от 25 апреля 2019 года исходящий N 26919/19/14891 об истребовании сведений о принадлежности телефонных номеров..,... (ИНН, места регистрации), которое получено обществом 15 мая 2019 года. Обществу установлен 3-х дневный срок для предоставления сведений и документов со дня получения определения по адресу электронной почты: ovgr@r26.fssprus.ru с последующей досылкой на бумажном носителе по адресу: город Ставрополь, улица Маршала Жукова, 46, то есть до 21 мая 2019 года.

Управлением ФССП России по Ставропольскому краю 24 мая 2019 года получен ответ Ставропольского филиала ПАО "ВымпелКом", в котором Обществом в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Ставропольского филиала ПАО "ВымпелКом" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ

Прекращая производство по делу судьей районного суда пришел к выводу о том, что ФССП России не относится к органам осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, законодательство не содержит прямого указания на полномочие должностных лиц ФССП России запрашивать у операторов сотовой связи сведения об абонентах - физических лицах, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 53, частью 1 статьи 64 Федерального закона "О связи", оснований для предоставления запрашиваемой информации, которая является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ составляет 03 месяца.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица - Ставропольского филиала ПАО "ВымпелКом" по данному делу истек 21 августа 2019 года.

Таким образом, поскольку, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ставропольского филиала ПАО "ВымпелКом"к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий Общества в силу закона отсутствует, а также учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Ставропольского филиала ПАО "ВымпелКом", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов