Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-8277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В,

судей Гуревской Л.С, Кислицыной С.В,

при секретаре Даудовой Л.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюнова Дмитрия Борисовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий, возложении обязательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 11.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Гамаюновой А.И, Гамаюновым Д.Б. заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит "Приобретение готового жилья", суммой 1 317 500 руб, с процентами, исходя из процентной ставки 13,75% годовых, в срок - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

11 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи Гамаюновым Д.Б. приобретена в собственность квартира по адресу: "адрес изъят", в отношении которой 17.11.2014 произведена государственная регистрация права собственности Гамаюнова Д.Б.

7 февраля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гамаюновым Д.Б. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору Номер изъят от 11.11.2014.

24 апреля 2019 года администрацией муниципального образования города Братска Гамаюновым выдано свидетельство N 0146 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, которым удостоверено, что молодой семье в составе: супруга Гамаюнова Д.Б, супруги Гамаюновой А.И, являющейся участницей основного мероприятия "Обеспечение жильём молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в соответствии с условиями этого основного мероприятия предоставляется социальная выплата в размере 451 290 руб. на приобретение (строительство) жилья па территории Иркутской области.

24 апреля 2019 года истцом заключен договор Номер изъят с ПАО Сбербанк на открытие счета для перечисления указанной суммы социальной выплаты.

3 мая 2019 года банк отказал в принятии документов, поскольку средства социальной выплаты направлены на погашение задолженности по кредитному договору Номер изъят от 07.02.2018.

Истец просил признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в отказе в принятии от Гамаюнова Д.Б. документов на получение социальной выплаты на основании свидетельства N 0146 от 24.04.2019, возложить на ПАО Сбербанк обязанность направить в администрацию муниципального образования г.Братска заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основании представленных Гамаюновым Д.Б. документов, взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Гамаюнова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 июля 2019 года признаны незаконными действия ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в отказе в принятии от Гамаюнова Д.Б. документов на получение социальной выплаты на основании свидетельства N 0146 о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства, выданного 24 апреля 2019 года администрацией муниципального образования города Братска; на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность направить в администрацию муниципального образования города Братска заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основании представленных Гамаюновым Д.Б. документов; с ПАО "Сбербанк России" взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы в размере 2 500 руб.; в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Одновременно указано, что в связи с добровольным исполнением исковых требований решение суда в части обязанности ПАО "Сбербанк России" направить в администрацию муниципального образования города Братска заявку на перечисление бюджетных в счет оплаты расходов на основании представленных Гамаюновым Д.Б. документов исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом допущено неверное применение норм Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения между сторонами по делу возникли в силу государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", при этом первоначальный отказ банка в принятии документов на перечисление социальной выплаты не может являться нарушением прав истца, как потребителя банковской услуги по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения сторон в данной сфере и порядок действий банка регулируются Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила), являющимися приложением N 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010. Право банка отказать в принятии документов для дальнейшего перечисления средств социальной выплаты предусмотрено п. 46 названых Правил (аналогичное право банка закреплено в п. 3.2.1. договора банковского счета от 24.02.2019). Причиной отказа банка в принятии документов послужила неверная трактовка Правил, при этом нарушения норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, ответчиком допущено не было.

Резолютивная часть обжалуемого решения выполнена с нарушением п.5 ст.198 ГПК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку содержит выводы, противоречащие обстоятельствам, указанным в качестве установленных в мотивировочной части: суд возложил на ответчика обязанность направить в администрацию г..Братска заявку на перечисление бюджетных средств, вместе с тем, в мотивировочной части суд установилфактическое выполнение ответчиком данного требования.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. а п.2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, социальные выплаты используются для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (за исключением случаев, когда оплата цены договора купли-продажи предусматривается в составе цены договора с уполномоченной организацией на приобретение жилого помещения экономкласса на первичном рынке жилья)

Как следует из п.35 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства о праве на получение социальной выплаты в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на его банковский счет, открытый в банке, на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств. Владелец свидетельства о праве на получение социальной выплаты в течение 1 месяца со дня его выдачи сдает это свидетельство в банк. Банк заключает с владельцем свидетельства о праве на получение социальной выплаты договор банковского счета и открывает на его имя банковский счет для учета средств, предоставленных в качестве социальной выплаты. В случае выявления несоответствия данных, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты, данным, содержащимся в представленных документах, банк отказывает в заключении договора банковского счета и возвращает свидетельство о праве на получение социальной выплаты его владельцу.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, установлено, что для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам;

Согласно п.46 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования Банк в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктами 39-42, 44, подпунктами "а" и "б" пункта 45 и пунктом 45(1) настоящих Правил, осуществляет проверку содержащихся в них сведений, включающую проверку соответствия приобретаемого жилого помещения (строящегося жилого дома, жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства) условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При разрешении возникшего спора установлено, что 11.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" с одной стороны и Гамаюновым Д.Б, Гамаюновой А.И. с другой стороны заключен кредитный договор Номер изъят с целью приобретение готового жилья - объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят" (п.11).

11 ноября 2014 года Гамаюновым Д.Б. на основании договора купли-продажи приобретена в собственность квартира по адресу: "адрес изъят" (кадастровый Номер изъят).

7 февраля 2018 года между Банком ВТБ и Гамаюновым Д.Б. заключен кредитный договор Номер изъят с целевым назначением - на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору Номер изъят от 11.11.2014.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на невидимое имущество от 21.01.2019 подтверждается, что Гамаюнов Д.Б. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", основанием государственной регистрации права является договор об ипотеке Номер изъят от 28.02.2018 года. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ (ПАО).

24 апреля 2019 года администрацией муниципального образования г.Братска выдано свидетельство N 0146 сроком действия до 24.11.2019, сроком предъявления в банк до 24.05.2019, согласно которому молодой семье Гамаюновых представляется социальная выплата в размере 451 200 руб. на приобретение (строительство) жилья на территории Иркутской области, которое явилось основанием для заключения между ПАО Сбербанк и Гамаюновым Д.Б. договора открытия счета Номер изъят для перечисления социальной выплаты - 451290 руб.

3 мая 2019 года Гамаюнову Д.Б. отказано в принятии документов, представленные в ПАО Сбербанк России" для оплаты жилого помещения на основании свидетельства на право получения социальной выплаты на оплату жилого помещения N 0146 от 24.04.2019 со ссылкой на п.2 "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", и указанием на то, что из представленных на анализ документов следует, что средства социальной выплаты направлены на погашение задолженности по договору ипотеки Номер изъят от 07.02.2018 - договора рефинансирования, гашение которого социальной выплатой не предусмотрено.

Также из материалов дела усматривается, что 18.06.2019 ПАО Сбербанк перечислил в Филиал N 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в сумме 451 290 руб. в счет погашения кредитного договора Номер изъят от 07.02.2018, исполнив исковые требования в добровольном порядке.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав Гамаюнова Д.Б. имело место, истец от иска не отказался, исковые требования истца в части признания незаконными действий публичного акционерного общества "Сбербанк России", выразившиеся в отказе в принятии от Гамаюнова Д.Б. документов на получение социальной выплаты и возложении на публичное акционерное общество "Сбербанк России" обязанности направить в администрацию муниципального образования города Братска соответствующей заявки подлежат удовлетворению, однако, поскольку ответчиком в данной части до вынесения решения суда требования иска исполнены, суд необходимо указал на отсутствие оснований для принудительного исполнения решения суда в данной части.

При разрешении исковых требований Гамаюнова Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из содержания статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанной норме закона в разумных пределах - 3 000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.88, ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованными договором об оказании юридических услуг от 14.05.2019 года, заключенным между ИП Алекса А.В. (исполнитель) и Гамаюновым Д.Б, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 14.05.2019, из 4 000 руб. заявленных истцом в качестве расходов на оплату юридических услуг: 2 500 руб. - расходы по составлению искового заявления, поскольку расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав истца в результате действий ответчика.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из содержания Преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", из содержания которой следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, а также разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что при этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предметом спора является, в том числе ненадлежащее выполнение банком обязанностей по договору с истцом, что предполагает применение общих норм Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм указанного законодательства при подаче апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части изложения решения суда не могут быть признаны обоснованными, как противоречащие фактическим содержанию судебного акта, отвечающему требованиям статей 195-198 ГПК РФ, а также принципам исполнимости судебного решения.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 11 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

Л.С.Гуревская

С.В.Кислицына