Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-21136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В, Ивановой Т.И,

при секретаре Катковой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Горловой Т. В, Горловой Е. И. на решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Горлова И. С. к Горловой Т. В, Горловой Е. И. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг

по встречному иску Горловой Т. В, Горловой Е. И. к Горлову И. С. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.

объяснения представителя Горлова И.С. по доверенности Чернову В.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Горлов И.С. обратился в суд к Горловой Т.В, Горловой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, "данные изъяты"Б по "данные изъяты" в "данные изъяты" передана в общую долевую собственность истца, Горлова И.С. и ответчиков Горловой Т.В. и Горловой Е.И. с размером доли каждого по 1\3. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, Горлов И.С, ответчики Горлова Т.В, Горлова Е.И, мать Горловой Т.В. - Ананьева З.В, несовершеннолетний сын Горлов Артём. Комнаты имеют самостоятельные выходы в коридор, что свидетельствует о наличии реальной возможности совместного использования помещения. На каждого из трех сособственников приходится по 13,9 кв.м. Горлов И.С. и ответчик Горлова Т.В. состояли в браке, который на основании решения мирового судьи расторгнут "данные изъяты". В период совместного проживания и ведения общего хозяйства между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: комната площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м. использовалась в качестве спальни Горлова И.С. и Горловой Т.В.; комната площадью 12,4 кв.м. была выделена в пользовании матери Горловой Т.В. Ананьевой З.В.; комнатой площадью 17,4 кв.м. пользовалась совершеннолетняя дочь - Горлова Е.И.

Истец полагает, что наиболее приближенной к его доли является комната площадью 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м, что не нарушает прав сособственников Горловой Т.В. и Горловой Е.И.

Так как соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные между сторонами не достигнуто, истец также заявил требование об определении порядка и размера участия сторон по делу в расходах за содержание ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Горлова Т.В, Горлова Е.И. обратились со встречным иском к Горлову И.С. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что при определении порядка пользования спорной квартирой должны учитываться все обстоятельства, связанные с пользованием жилым помещением, возможность пользования помещениями вспомогательного назначения, состав семьи, которой выделяется жилая площадь и другие обстоятельства.

Горлова Т.В. и Горлова Е.И. просили суд определить следующий порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой 97 в "данные изъяты"Б по "данные изъяты" в "данные изъяты": передать в пользование Горловой Т.В. и Горловой Е.И. 2-е изолированные комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м, а в пользование Горлова И.С. выделить комнату площадью 12,4 кв.м, места общего пользования: ванную, туалет, коридор, шкаф оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения; определить долю участия Горловой Т.В, Горловой Е.И. в оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения в размере 2\3 долей, в оплате коммунальных услуг - 7/10 долей. При этом полагали, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего Горлова Артёма подлежит возложению на его родителей Горлова И.С. и Горлову Т.В. в равных долях.

Истец, (ответчик по встречному иску) Горлов И.С, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Горлова И.С, Чернова Ю.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) Горлова Т.В. и Горлова Е.И, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель Горловой Т.В. и Горловой Е.И, Иванов Д.А. в судебном заседании исковые требования Горлова И.С. не признал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, на удовлетворении требований по встречному иску настаивал.

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Горлова И.С. по основному иску и требования Горловой Т.В, Горловой Е.И. по встречному иску удовлетворены частично. Судом определен порядок пользования квартирой 97 в "данные изъяты"Б по "данные изъяты", в соответствии с которым Горлову И.С. выделена в пользование изолированная комната площадью 12.1 кв.м. с лоджией площадью 1,3 кв.м. ( "данные изъяты" по плану ГУП МО "МОБТИ"). В пользование Горловой Т.В. и Горловой Е.И. выделены 2-е изолированные комнаты общей площадью 29,8 кв.м. в том числе комната площадью 17.4 кв.м. ( "данные изъяты" по плану ГУП МО "МОБТИ") и комната площадью 12,4 кв.м. ( "данные изъяты" по плану ГУП МО "МОБТИ"). Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф оставлены в совместном пользовании сторон.

Судом определена доля участия Горлова И.С. в оплате за содержание и ремонт "данные изъяты"Б по "данные изъяты" в "данные изъяты" в размере 1\3 и участия в оплате коммунальных услуг по квартире в размере 3/10.

Определена доля участия Горловой Т.В, Горловой Е.И. в оплате за содержание и ремонт "данные изъяты"Б по "данные изъяты" в размере 2\3 и их участия в оплате коммунальных услуг в размере 5/10.

В остальной части исковых требований Горлова И.С. и встречных требований Горловой Т.В, Горловой Е.И.суд отказал.

В апелляционной жалобе Горлова Т.В, Горлова Е.И. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Выслушав явившихся в заседание суда апелляционной инстанции лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - трёхкомнатная квартира общей площадью 67,4 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты"Б, "данные изъяты" принадлежит по праву общей долевой собственности Горлову И.С, Горловой Т.В, Горловой Е.И. по 1\3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право общей долевой собственности согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано 01.09.2006г.

Из представленной суду выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 21.09.2018г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Горлов И.С. с "данные изъяты"; Горлова Т.В. с "данные изъяты", Горлова Е.И. с рождения, несовершеннолетний Горлов Артём с рождения, Ананьева З.В. с "данные изъяты". Стороны по настоящему делу не отрицали, что все лица, имеющие регистрацию по месту жительства, фактически проживают в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,1 кв.м, в том числе жилой площадью 41,9 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 17,4 кв.м, 12,4 кв.м. и 12,1 кв.м. с лоджией 1,3 кв.м, в квартире имеется кухня, ванная, туалет, шкаф и коридор. Комнаты имеют самостоятельные выходы в коридор, в связи с чем, каждая комната может быть выделена в исключительное пользование и владение участников общей долевой собственности с учетом нуждаемости в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, исходя из жилой площади спорной квартиры на каждого из сособственника приходящейся в размере 13,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства стороны не возражали против определения порядка пользования квартирой, доводы стороны Горловой Т.В. и Горловой Е.И. по существу сводились к спору о пользовании ими лоджией площадью 1,3 кв.м, на которую имеется выход из комнаты площадью 12,1 кв.м.

Между тем, суд обоснованно указал на то, что лоджия не является местом общего пользования, так как в общую площадь квартиры входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением оговоренного в п. 5 ст. 15 ЖК РФ перечня (балконы, лоджии, веранды и террасы). При этом предоставить право пользование лоджией всем сособственникам не представляется возможным, поскольку выход на лоджию имеется только из комнаты площадью 12,1 кв.м, и, сторона, в пользование которой будет выделена данная комната, в отличие от других сособственников будет лишена возможности пользоваться отдельным жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования сторон частично, суд руководствовался положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 209,210,247, 288 ГК РФ, ст.ст. 30,155 ЖК РФ и пришел к выводу об определении порядка пользования, в результате которого, в пользование Горлова И.С. выделяется изолированная комната площадью 12,1 кв.м. с выходом на лоджию площадью 1,3 кв.м, а в пользование Горловой Т.В. и Горловой Е.И. выделяются 2-е изолированные комнаты общей площадью 29,8 кв.м, в том числе комната площадью 17,4 кв.м. и 12,4 кв.м.

При этом порядок пользования спорным жилым помещением произведен судом с учетом взаимотношений сторон, сложившегося до расторжения брака между Горловым И.С. и Горловой Т.В порядка пользования жилым помещением, соразмерности принадлежащих сособственникам долей в праве на общую квартиру, технических характеристик жилого помещения, а также нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного использования квартиры.

Суд учел, что определенный судом порядок не нарушает прав всех сособственников, поскольку выделяемые в пользование Горловой Т.В. и Горловой Е.И. 2- е изолированные комнаты общей площадью 28,9 кв.м, в том числе комната площадью 12,4 кв.м. и комната площадью 17,4 кв.м, по площади незначительно превышают размер, приходящейся на их долю жилой площади.

При установлении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, судом было учтено количество зарегистрированных и фактически проживающих лиц в жилом помещении, в том числе и несовершеннолетний, обязанность по внесению платы за которого распределена между его законными представителями Горловым И.С, Горловой Т.В. Вывод об определении долей участия сторон в коммунальных услугах по спорной квартире обоснован и не противоречив, решение суда в данной части стороны не обжалуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права и направлены на необоснованную переоценку выводов суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Горловой Т.В, Горловой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: