Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-26105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

секретаре Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартиросяна М. Р.

на решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск к Мартиросяну М. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

установила:

Комитет по управлению имущество администрации городского округа Егорьевска обратился в суд с иском к Мартиросяну М.Р. и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:30:0010603:17 за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 339 262,29 (триста тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик с "данные изъяты" является собственником нежилого здания (склад ГСМ) с кадастровым номером 50:30:0000000:2116, общей площадью 41,7 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", ул. 50 лет ВЛКСМ, "данные изъяты" А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010603:17, общей площадью 5811 кв.м. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет "данные изъяты", отнесен к землям неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решениями Арбитражного суда "данные изъяты", вступившими в законную силу, взыскано неосновательное обогащение с прежних собственников данного здания за предыдущие периоды времени. Ответчику предлагалось заключить договор аренды данного земельного участка. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мартиросян М.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности Комиссаров С.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Мартиросян М.Р. неоднократно обращался к истцу с заявлениями о выкупе земельного участка в собственность, однако получил отказ, который обжалован в судебном порядке. Кроме того, считает, что расчет арендной платы произведен неверно, необходимо расчет производить поквартально исходя из площади земельного участка, занимаемой зданием - 470 кв.м.

Представители третьих лиц - администрации городского округа Егорьевск и Министерства имущественных отношений "данные изъяты" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мартиросян М.Р. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик с "данные изъяты" является собственником нежилого здания (склад ГСМ) с кадастровым номером 50:30:0000000:2116, общей площадью 41,7 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", ул. 50 лет ВЛКСМ, "данные изъяты" А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010603:17, общей площадью 5811 кв.м. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет "данные изъяты", отнесен к землям неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

"данные изъяты" истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения, рассчитанную на момент направления претензии, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письма. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость ) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы за фактическое пользование спорным земельным участком не имеется.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Довод жалобы о том, что ответчик пытается оформить права на земельный участок. однако администрация препятствует в этом не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как было указано выше статья 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности землепользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросяна М. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: