Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-26151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю, Мухиной И.Ю,

при секретаре Усовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу Васильковой В. А. на решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Каратевской В. С. к Зыниной О. АнатО. и Васильковой В. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности Зыниной О.А. и признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П,

объяснения: представителя Зыниной О.А. и Васильковой В.А. - Ломакиной М.О,

Каратевской В.С, ее представителя адв. Фоминых И.В,

УСТАНОВИЛА:

Каратевская В.С. обратилась в суд с иском к Зыниной О.А. и Васильковой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" от 15 декабря 2017 года, заключенного от ее имени по доверенности Васильковой В.А. с Зыниной О.А, прекращении права собственности Зыниной О.А. на квартиру и призннии за Каратевской В.С. права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что являлась собственником спорной квартиры где постоянно проживала с 26.12.1986 г. и проживает по настоящее время.

15 декабря 2017 года истец находилась в Московском госпитале ветеранов войны, а Василькова В.А, действующая от ее имени по доверенности, заключила со своей дочерью Зыниной О.А. договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, однако расчет произведен не был. Денежные средства в сумме 1600000 рублей не передавались.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда в пользу Каратевской В.С. с Васильковой В.А. взысканы денежные средства за проданную квартиру в сумме 1600000 рублей, однако Василькова В.А, до настоящего времени решение не исполнила.

В связи с изложенным, истец полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку покупатель не имел намерений оплатить за приобретенную квартиру.

В судебном заседании истец Каратевская В.С. и ее представитель иск поддержали.

Ответчики Зынина О.А. и Василькова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования Каратевской В.С. - удовлетворены.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" от 15 декабря 2017 года, заключенный между Каратевской В. С, от имени которой по доверенности действовала Василькова В. А, и Зыниной О. АнатО.й признан недействительным по основанию мнимости сделки.

В апелляционной жалобе Василькова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 1934 года рождения, являлась собственником квартиры N, 74 по адресу: "данные изъяты". Указанная квартира являлась и является ее единственным жилым помещением, в котором она постоянно проживала с 26.12.1986 г. и проживает по настоящее время. Супруга и детей у истца нет.

Длительное время Каратевская В.С. страдает различными заболеваниями. Воспользовавшись болезненным состоянием Каратевской В.С, Зынина О.А. и Василькова В.А. вызвали нотариуса, который 02 декабря 2017 года удостоверил доверенность от имени Каратевской В.С. на имя Васильковой В.А. на продажу принадлежащей Каратевской В.С. квартиры с правом подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые Каратевской В.С. деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

15 декабря 2017 года во время нахождения истца в госпитале ответчики заключили оспариваемую сделку.

Разрешая возникший спор и признавая договор купли-продажи мнимой сделкой, суд указал, что у сторон отсутствовала воля при совершении сделки на создание правовых последствий, присущих данной сделке, а именно передаче покупателем продавцу денежных средств, а также их отсутствие у покупателя. А целью заключения договора купли-продажи от 15 декабря 2017 года являлось незаконно завладеть имуществом Каратевской В.С.

С выводами суда о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, суд в решении не указал на какие-либо обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи.

Обосновывая мнимость оспариваемого договора, суд указал, что он был заключен лишь с целью регистрации возникновения права собственности у ответчика.

Вместе с тем судом не учтено, что данные правовые последствия обычны для покупателей по договорам купли-продажи, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, целью заключения договора купли-продажи квартиры являлась именно регистрация перехода права собственности от Каратевской В.С. к Зыниной О.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи по мотиву его мнимости противоречат вступившему в законную силу решению суда, по которому истец с ответчика Васильковой В.А. взыскала денежные средства по оспариваемой в настоящем деле сделке.

Само по себе, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 02 октября 2018 года, имеющему преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ установлено, что денежные средства по сделке Зынина О.А, передала Васильковой В.А, которая по сделке представляла интересы продавца, но ввиду недоказанности передачи денежных средств, полученных по сделке, суд взыскал с Васильковой В.А. в пользу Каратевской В.С. по ее иску 1600000 рублей по сделке от 15.12.2017 года, что исключало признание сделки мнимой поскольку Каратевская В.С. избрала способ защиты своего права путем взыскания денежных средств по договору купли-продажи, т.е. потребовала исполнения сделки.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово- Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Каратевской В. С. к Зыниной О. АнатО. и Васильковой В. А. о признании недействительной мнимой сделкой договора купли-продажи квартиры от 15.12.2017 года, прекращении права собственности Зыниной О.А. и признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: