Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 г. по делу N 21-589/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в РД Исаева Г.У. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" N/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/10/ГРИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Республиканская клиническая больница",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" N/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/10/ГРИ юридическое лицо ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

По жалобе ГБУ РД "Республиканская клиническая больница", решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от "дата", должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РД ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, ввиду его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции должностное лицо ФИО2 подержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, защитник ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" по доверенности ФИО3 возражала против данного, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что вина ГБУ РД "Республиканская клиническая больница" в совершении административного правонарушения не доказана и производство по делу об административном правонарушении подлежи прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. В частности, не истребован трудовой договор от 2015 года, заключенный между юридическим лицом и работником ФИО4, хотя в решении судьёй указывается о непредставлении данного договора административным органом, должностным лицом которого было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судьёй первой инстанции указывается, что данные об инвалидности ФИО4 были представлены юридическом улицу только "дата" самой ФИО4, после чего сразу было заключено дополнительное соглашение. Между тем, в акте проверки от "дата" N/ИГУ/18-12/04 указывается, что информация о 19 инвалидах второй группы была представлена в ходе проверки юридического лица (л.д. 20 - 5 абзац). Сама проверка проводилась согласно распоряжению о ней с 10 по "дата".

Данные противоречия судьёй первой инстанции не были устранены.

Данные обстоятельства не соответствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в связи с чем, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения, изложенные выше, проверить доводы о невиновности, с учетом всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в РД ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в РД ФИО2 от "дата" N/ИГУ/18-12/04/04-ЮЛ/10/ГРИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД "Республиканская клиническая больница", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев