Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. по делу N 21-590/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан а, рассмотрев жалобу защитника ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" в на определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" юридическое лицо р признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "."

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у защитника юридического лица соответствующих полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник о" в ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от "дата" как незаконного.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных исходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от "дата" N.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от "дата" N 70-ААД17-3, от "дата" N 7-ААД18-1, решении от "дата" N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно материалам дела, к жалобе ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" приложена доверенность от "дата" Однако из содержания указанной доверенности не следует, что в наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" - оставить без изменения, жалобу защитника ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" в - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан а