Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-4699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.

судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К.

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Алиевой П.Г. к ООО КБ "Инвестиционный союз" и Нурмагомедову А.Н. о признании недействительным договора поручительства.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А, судебная коллегия

установила:

Алиева П.Г. обратилась в суд с иском к Нурмагомедову А.Н. и ООО КБ "Инвестиционный союз" о признании недействительным договора поручительства от 12.04.2012 г, заключенного между Нурмагомедовым А.Н. и ООО КБ "Инвестиционный Союз".

В обоснование иска указала, что 26.02.2019 г..ей стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ее супруга - Нурмагомедова А.Н. по выданному Пятигорским городским судом исполнительному листу ФС N027281953 от 18.12.2018 г..о взыскании 14 646 082 руб. 19 коп. в пользу ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице ГК "АСВ" и о вступившем в законную силу апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 10.07.2018 г..по делу N33-4517/2018 о взыскании в солидарном порядке с ООО "Олимп", Нурмагомедова А.Н. в пользу ООО КБ "Инвестиционный союз" задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 г, по условиям которого ООО КБ "Инвестиционный союз" (кредитор) предоставил ООО "Олимп" (заемщик) денежные средства в сумме 10 000 000 руб. Во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО КБ "Инвестиционный союз" и Нурмагомедовым А.Н. заключен договор о залоге недвижимого имущества от 12.04.2012 г.... По договору залога заложено имущество, приобретенное ими в период брака: жилой дом, площадью 259,7 кв.м, расположенный по адресу: г..Махачкала, "адрес", квартира, расположенная по адресу: г..Махачкала, "адрес", земельный участок, расположенный по адресу: г..Махачкала, "адрес", земельный участок, расположенный по адресу: г..Махачкала" "адрес", земельный участок, расположенный по адресу: г..Махачкала, "адрес". Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 12.12.2016 г..договор залога от 12.04.2012 г..между ООО КБ "Инвестиционный союз" и Нурмагомедовым А.Н. признан недействительным. Между тем, между ее супругом Нурмагомедовым А.Н. и ООО КБ "Инвестиционный союз" заключена еще одна сделка, вследствие которой осуществлено распоряжение общим совместным имуществом супругов. Банк, нарушив положения семейного законодательства, заключил договор поручительства, не имея согласия Алиевой П.Г. (супруги поручителя) на совершение данной сделки.

Вследствие неисполнения ООО "Олимп" обязательств по возврату кредита кредитор обратился в суд с иском о взыскании с Нурмагомедова А.Н. задолженности по основному долгу и процентов. На основании решения суда на принадлежащее ей и ее супругу общее совместное имущество обращено взыскание с применением обеспечительных мер в виде наложения ареста. Таким образом, без ее согласия в нарушение статьи 35 СК РФ произведено распоряжение ее имуществом вследствие договора поручительства.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Алиевой П.Г. о признании недействительным договора поручительства отказано.

В апелляционной жалобе Алиева П.Г. просила отменить решение суда, указывая на ошибочность вывода суда о пропуске ею срока исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Ерзина З.А. просило оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Определением от 05.09.2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что ответчик Нурмагомедов А.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (соответствующее заявление от Нурмагомедова А.Н. поступило в суд апелляционной инстанции).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Ответчик - ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Алиева П.Г. извещена о рассмотрении дела путем вручения телеграммы, что подтверждается почтовой квитанцией.

Представитель Алиевой П.Г. - Зухрабов Г.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения.

Судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к надлежащему извещению Нурмагомедова А.Н. путем направления по имеющемуся в материалах дела и указанному самим Нурмагомедовым А.Н. в своем заявлении в суд апелляционной инстанции адресу - г.Махачкала, "адрес" (Октябрьская), 34, телеграммы с уведомлением о вручении; согласно поступившему в суд апелляционной инстанции почтовому уведомлению от 19.09.2019 г. адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель Нурмагомедова А.Н. - Муслимов Р.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела в письменной форме и посредством направления смс-извещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истица Алиева П.Г. оспаривает договор поручительства от 12.04.2012 г, заключенный между ее супругом Нурмагомедовым А.Н. и ООО КБ "Инвестиционный союз", в соответствии с которым Нурмагомедов А.Н. отвечает перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" всех его обязательств по кредитному договору от 12.04.2012 г.

В обоснование своего иска Алиева П.Г. ссылается на то, что указанный договор поручительства заключен Нурмагомедовым А.Н. без получения от нее согласия в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ.

Алиева П.Г. также указывает, что об оспариваемом договоре поручительства ей стало известно 26.02.2019 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика - конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" - ГК "АСВ" ссылался на пропуск Алиевой П.Г. срока исковой давности, указывая, что ранее Алиева П.Г. уже обращалась в суд с иском о признании недействительным договора залога (гражданское дело N 2-4883/2015), при этом в своем исковом заявлении она ранее указывала, что о договорах залога и поручительства от 12.04.2012 г. ей стало известно в ноябре 2015 г.

Давая оценку доводам сторон по вопросу о том, нарушен ли истицей срок исковой давности по заявленному требованию о признании недействительным договора поручительства, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Алиева П.Г. ранее обращалась с иском к ООО КБ "Инвестиционный союз" и Нурмагомедову А.Н. о признании недействительным договора залога от 12.04.2012 г, заключенного в обеспечение кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.08.2016 г. в удовлетворении вышеуказанного искового заявления Алиевой П.Г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.12.2016 г. данное решение отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска Алиевой П.Г.

В материалах настоящего дела имеется копия вышеуказанного искового заявления Алиевой П.Г. к ООО КБ "Инвестиционный союз" и Нурмагомедову А.Н. о признании недействительным договора залога.

Как видно из содержания вышеуказанного искового заявления, Алиева П.Г. указывала, что в ноябре 2015 г. ей стало известно о наличии кредитного договора от 12.04.2012 г. между КБ "Инвестиционный союз" и ООО "Олимп" и о том, что в обеспечение данного кредитного договора ее супруг Нурмагомедов А.Н. заключил с банком договор залога и договор поручительства N 27-22/2012 от 12.04.2012 г.

Как усматривается из вышеуказанного искового заявления, Алиевой П.Г. оно подписано собственноручно 01.12.2015 г.

Из этого следует, что об оспариваемом в настоящем деле договоре поручительства Алиевой П.Г. было известно не позднее этой даты.

Между тем с настоящим иском о признании договора поручительства недействительным Алиева П.Г. обратилась в суд лишь 11.04.2019 г, т.е. по прошествии более 4-х лет и трех месяцев.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Алиева П.Г. ссылается на нарушение ответчиками положений абзаца первого пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, предусматривающей получение нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (редакция закона, действовавшего в период заключения договора поручительства).

Между тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из материалов дела следует, что истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания договора поручительства от 12.04.2012 г.

Поскольку в своих письменных возражениях ответчик - представитель конкурсного управляющего КБ "Инвестиционный союз" (ООО) - ГК "АСВ" ссылается на пропуск истицей срока исковой давности и просит применить его к заявленным требованиям, с учетом вышеизложенных установленных по делу фактических обстоятельств и вышеприведенных положений норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе истицы, о том, что о нарушении права ей стало известно лишь в марте 2019 г. после получения постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество, не основан на материалах дела и не опровергает выводы судебной коллегии.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алиевой П.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 июня 2019 г. отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Алиевой П.Г. к ООО КБ "Инвестиционный союз" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Нурмагомедову А.Н. о признании недействительным договора поручительства от 12.04.2012 г. между Нурмагомедовым А.Н. и ООО КБ "Инвестиционный союз" отказать.

Председательствующий Ш.М.Хираев

Судьи Х.А.Хавчаев

С.К.Сатыбалов