Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-4892/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО12,

судей ФИО11 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации ГО " "адрес"" - ФИО9 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа " "адрес"" к ФИО1 признать незаконным и отменить Постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" N, признать недействительным договора купли-продажи N от "дата" заключенного между МКУ "У правлением земельных и имущественных отношений" администрации ГО " "адрес"" и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от "дата". заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ханджан кызы; признать недействительным постановку на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоенным ему кадастровым номером N признать недействительным зарегистрированное право на имя ФИО1 от 03.03.2017г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:1217 общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д,25 "г", отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда РД от 29.10.2018г. в виде запрета Дербентскому межрайонному отделу Управления Федеральной регистрационной службы производить регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", а также запрета ФИО1 и иным лицам производить строительно - монтажные работы на объекте самовольного строительства расположенного по адресу: "адрес", по вступлению настоящего решения в законную силу отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснение ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа " "адрес"" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления администрации ГО " "адрес"" от "дата" N, признании недействительным договора купли - продажи N от "дата", заключенного между МКУ "Управлением земельных и имущественных отношений" администрации ГО " "адрес"" и ФИО2, признании недействительным договора купли - продажи от "дата", заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ханджан кызы, признании недействительной постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоенным ему кадастровым номером N, признании недействительным зарегистрированного права на имя ФИО1 от "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:1217 общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с коллективным обращением жителей многоквартирного жилого дома по "адрес" "а" в Администрацию ГО " "адрес"" по факту незаконного строительства на придомовой территории капитального строения МКУ "Управлением земельных и имущественных отношений" администрации ГО " "адрес"" проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что Постановлением главы администрации ГО " "адрес"" от "дата" N ФИО2 предоставлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000018:1217 площадью 60 кв.м, о чем сделана запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" (запись регистрации N).

В последующем, согласно договору купли - продажи земельного участка от "дата", ФИО2 приобрел спорный земельный участок

ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 60 кв.м. подарила своему внуку ФИО1

Согласно вышеуказанному Постановлению, земельный участок предоставлен ФИО2 на основании заявления о предоставлении права собственности на земельный участок, находящийся под домом, принятого на учет согласно техническому паспорту от "дата", и учитывая факт давности использования жилого дома, фактическое землепользование, в соответствии со ст.ст.39.4,39.20 Земельного кодекса РФ и в соответствии со ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

Считает Постановление Главы администрации ГО " "адрес"" незаконным и подлежим отмене по следующим основаниям.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, которая гласит, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для определения длительности владения земельным участком учитываются такие признаки, как момент уплаты земельного налога, свидетельские показания и т.д.

При этом срок владения, это весь срок владения, осуществляемого владельцем для давности, а также его предшественником в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Федеральному закону от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном Законом порядке.

Если суд подтвердит обоснованность требований давностного владельца, то владелец недвижимого имущества может обратиться в Росреестр за регистрацией своего права собственности на этот объект.

Для приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности необходимо одновременно наличие следующих условий: добросовестность, открытость, непрерывность, владения земельным участком как своим собственным-15 летний срок владения.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Истец полагает, что с учетом указанных нарушений закона, регистрация права собственности на земельный участок является незаконной, так как основанием для предоставления земельного участка ФИО2 послужил технический паспорт от "дата" на жилой дом, который основанием быть не может в результате чего, было вынесено незаконное постановление главы администрации ГО " "адрес"" от "дата" N о предоставлении права собственности на земельный участок, находящийся под индивидуальным жилым домом.

Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок, собственником которого не являлся.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В результате незаконного предоставления земельного участка ФИО2 существенно нарушены интересы администрации ГО " "адрес"", к муниципальным землям которой, относится спорный земельный участок.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации ГО " "адрес"" от "дата" N, признать недействительными указанные выше договора купли-продажи земельного участка, постановку на кадастровый учет спорного земельного участка с присвоенным ему кадастровым номером N, зарегистрированное право на имя ФИО1 от "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000018:1217 общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации ГО " "адрес"" - ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

При предоставлении земельного участка гр. ФИО2 не были в должной мере исследованы документы, в соответствии с которыми и был предоставлен земельный участок, не был соблюден установленный Земельным кодексом РФ порядок. Основанием для предоставления земельного участка ФИО2 послужил технический паспорт от "дата" на жилой дом, который не может быть основанием для вынесения Постановления главы Администрации городского округа " "адрес"" N от "дата" о предоставлении права собственности на земельный участок, находящийся под индивидуальным жилым домом.

ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно - сметной, разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта, собственником которого он не являлся.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки с ним.

В результате незаконного предоставления земельного участка ФИО2, существенно нарушены интересы Администрации городского округа " "адрес"".

Полагает, что суд при вынесении решения указанные обстоятельства не принял во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации ГО " "адрес"" N от "дата" ФИО2 предоставлен земельный участок пл. 60 кв.м, расположенный в кадастровом квартале N, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения индивидуальной жилой застройки. Согласно постановлению, выкупная цена земельного участка 1380 рублей.

Земельный участок находится под жилым строением, поставленным на технический учет. Тому свидетельством является, представленная самим же истцом копия технического паспорта. Согласно техническому паспорту объекта индивидуальной жилой застройки от "дата"

(л.д. 16-21.)

жилой дом находится в фактическом пользовании.

"дата" МКУ "УЗ и ИО" в соответствии с указанным постановлением утверждена схема расположения спорного земельного участка.

"дата" между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО " "адрес"" и ФИО2 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 60 кв.м.

"дата" данный земельный участок ФИО2 по договору купли - продажи был продан ФИО4 Ханджан кызы. Переход права по указанному договору зарегистрирован в ЕГРП.

"дата" ФИО3 по договору дарения подарила земельный участок с кадастровым номером 05:42:000018:1217 площадью 60 кв.м. ФИО8, право собственности, которого зарегистрировано в ЕГРП "дата"

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок ФИО2 предоставлен без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ГК РФ в связи с тем, что на земельном участке располагался жилой дом.

В подтверждение права на жилой дом ФИО2 в суд был представлен технический паспорт дома от "дата"

Требования о признании недействительным постановления главы Администрации ГО " "адрес"" N от "дата" ФИО2, а также договор купли - продажи земельного участка, постановку на кадастровый учет земельного участка и зарегистрированное право на спорный земельный участок, Администрация ГО " "адрес"" сослалась на то, что земельный участок ФИО2 предоставлен без проведения торгов в нарушение требований закона.

Возражая против требований ГО " "адрес"", представитель ответчика ФИО10 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила по указанному основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что оспариваемое истцом постановление главы Администрации ГО " "адрес"" N о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 60 кв.м. по адресу "адрес" вынесено "дата", а Администрация ГО " "адрес"" с иском к ФИО1 в суд обратилась "дата"

Согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 15), оно утверждено МКУ УЗ и ИО Администрации ГО " "адрес"" "дата".

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с Закон Республики Дагестан от "дата" N (ред. от "дата") "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" к полномочиям органов местного самоуправления относится организация и осуществление муниципального земельного контроля на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона осуществление муниципального земельного контроля на территории ГО " "адрес"" входит в обязанность ГО " "адрес"".

Учитывая изложенное, а также то, что органом Администрации ГО "город Махачкала" МКУ УЗ и ИО Администрации ГО " "адрес"" "дата" до заключения договора о продаже земельного участка ФИО2 на основании оспариваемого постановления главы Администрации ГО " "адрес"" от "дата" N, была утверждена схема земельного участка на кадастром плане территории, предоставленного ФИО2 за плату, то ГО " "адрес"" должен был знать о нарушении прав муниципального образования предоставлением земельного участка ФИО2 под жилой дом с "дата".

Из вышеуказанного постановления о предоставлении спорного участка за плату, на основании которого МКУ УЗ и ИО Администрации ГО " "адрес"" выдала схему оспариваемого земельного участка, видно было, что земельный участок предоставляется под жилой дом, принятый на учет на основании технического паспорта, который как объект собственности не был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, администрация ГО " "адрес"" обратилась в суд с иском по истечении трех лет со дня выдачи оспариваемого постановления, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности подтверждается материалами дела и является правильным.

Согласно 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине истцом в суд не представлены.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.199 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ГО " "адрес"" в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для предоставления земельного участка ФИО2 послужил технический паспорт от "дата" на жилой дом, который не может быть основанием для вынесения постановления главы о предоставлении права собственности на земельный участок, находящийся под индивидуальным жилым домом, суд при вынесении решения указанные обстоятельства не принял во внимание, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. отказывая в иске, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные выше доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи