Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-4998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО11, Хавчаева Х.А,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 и представителя администрации МО СП "сельсовет Магохский" по доверенности ФИО7 на решение Хунзахского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя администрации МР "сельсовет Могохский" по доверенности ФИО7 просивших решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, ФИО2 по доверенности ФИО9 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 Ч.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно построенного жилого дома, расположенного в "адрес" РД.

В обоснование искового заявления указано, что с октября 2011 года ФИО1, проживающей по соседству в "адрес", строится двухэтажное строение. Возводимое строение расположено непосредственно перед его домом.

Окна его дома выходят только в сторону возведенного ФИО1 строения, соответственно после его строительства, они фактически отрезаны со всех сторон от внешнего мира и его дом превращен в каменный бункер. Географическое расположение его дома при его строительстве было ориентировано на поступление солнечного света, что особенно в зимнее время имеет большое значение в горных условиях проживания. Естественно, перекрытие поступления солнечного света влечет повышение сырости в жилище, увеличение потребностей в его отоплении и освещении. С постройкой соседями указанного строения, даже в летнее время во внутренних комнатах первого этажа его дома в дневное время приходится пользоваться приборами искусственного освещения. Неоднократные просьбы не возводить второй этаж строения, не возымели на соседей никакого воздействия и были проигнорированы. Его обращение к главе МО " "адрес"" так же не повлекло никакой реакции, ограничилась абсурдной отпиской о невозможности соблюдения строительных норм при строительстве домов на территории их села.

Учитывая, что гр. ФИО1 при возведении указанного строения проигнорированы все градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, что ставит под реальную угрозу жизнь и здоровье его семьи в случае пожара, землетрясения и прочих непредвиденных ситуаций стихийного характера, считает, что ФИО1 своими действиями грубо нарушает гарантированные Конституцией РФ его права и права его супруги на благоприятную окружающую среду, что подразумевает состояние среды обитания, качество жизни, труда, отдыха, соответствующие установленным экологическим, санитарным, гигиеническим стандартам.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об обязании снести за свой счет самовольно построенный двухэтажный жилой дом, находящийся в селении "адрес" РД.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ей на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности от 04.10.2010г. принадлежит земельный участок общей площадью 543. 44 кв.м, расположенный в "адрес", и жилой дом, находящийся на этом земельном участке общей площадью 204, 5 кв.м.

Ее соседом по земельному участку и домовладению является ФИО2 Ч.М.

ФИО2 Ч.М, не имея правоустанавливающих документов и без разрешительных документов, и без ее согласия на строительство дома, в нарушение требований законодательства, построил по ее соседству двухэтажный жилой дом, в связи с чем, нарушаются ее права, как собственника смежного земельного участка и домовладения.

Считает, что ФИО2 Ч.М. при возведении своего двухэтажного домовладения проигнорировал все градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила и ставит под угрозу жизнь и здоровье ее семьи в случае пожара и других непредвиденных ситуаций стихийного характера.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от "дата" иск ФИО2 к ФИО1 о сносе жилого дома удовлетворено, постановлено:

"Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенную жилую постройку, расположенную в "адрес" Республики Дагестан площадью 204,5 кв.м, инвентарный N, Литер "А" под кадастровым номером 05 - 05 -17\005\2010 -954 с прекращением права собственности.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей".

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение Хунзахского районного суда РД отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ее дом построен весной 2011 года. При строительстве ею данного дома ФИО2 Ч.М. не предъявлял к ней каких-либо претензий.

Кроме того, ФИО2 Ч.М. с заявлениями о запрете строительства ею дома в Администрацию "адрес", в "адрес" и в прокуратуру не обращался.

ФИО2 Ч.М. в ходе судебного разбирательства, без необходимых разрешительных документов сам реконструировал свой дом, и она на это согласия тоже не давала.

Нарушение норм СНиП не является основанием к сносу самовольной постройки, если не создается угроза жизни и здоровью гражданина.

ФИО2 Ч.М. не представил в суд проект возведения своего 2-х этажного домовладения и разрешение на строительство своего дома, правоустанавливающие документы на свой дом, в связи с чем, она считает, что ФИО2 Ч.М. не имеет права обратиться в суд с такими требованиями к ней.

В дополнениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 указал, что в своем решении Хунзахский районный суд ссылается на Республиканские нормативы градостроительного проектирования, утвержденные Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N, согласно пункту "дата" которых при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки следует принимать расстояния от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 6 м. (в ред. Постановления Правительства РД от "дата" N), в ранее действовавшей редакции - 4,5 м.

При этом Хунзахский районный суд РД оставил без внимания, что решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" N признан не действующим пункт "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утв. Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N, в той части, в которой он устанавливает при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки расстояние от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 4,5 метров и Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от "дата", положение пункта "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N в части устанавливающей, что при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки расстояние от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения земельного участка должна быть не менее 4,5 м, признано не соответствующим Конституции Республики Дагестан.

Кроме того, суд в своем решении ссылается на заключение судебной экспертизы N от "дата" Однако экспертиза проведена без ее участия, с участием истца, хотя ею было подано ходатайство о проведении экспертизы с ее участием.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "сельсовет Могохский" "адрес" РД ФИО7 просит решение Хунзахского районного суда РД отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в администрации "адрес" не разработаны и нет утвержденных местных нормативов градостроительного проектирования.

При сносе старого, ветхого 2-х этажного домостроения, находящегося в старой части "адрес", принадлежащего ФИО1, и при новом строительстве домовладения на месте старого с учетом архитектуры застройки старой части села, нарушений границ со смежными участками домовладений не допущены.

Суд не учел п.21.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Суд принял решение о сносе жилого дома литера "А" под кадастровым номером 05-05-17/005/2010-954 с прекращением права собственности, хотя литер "А" был реконструирован в 1962 году и исковых требований о сносе указанного дома в этой части истец не предъявил. А на вновь построенный дом на данном земельном участке, вместо старого, технический паспорт не получен и не зарегистрировано право собственности, в связи с разбирательством дела в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 представитель ФИО2 по доверенности ФИО2 М.Ч. просит решение Хунзахского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО2 Ч.М. и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. ФИО2 Ч.М. направил своего представителя ФИО9, ФИО1 направила своего представителя ФИО8

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 этого же Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО2 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд исходил их следующего.

ФИО2 принадлежит жилой дом в "адрес" Республики Дагестан. Дом, как следует из технического паспорта, состоит из двух этажей, площадью 250, 8 кв. м, высотой 1 этажа 2,4 м, высотой второго этажа - 2,7 м.

Дом ФИО2 принадлежит на основании выписки из лицевого счета N похозяйственной книги N МО СП "Сельсовет Могохский". Данная выписка подтверждается заверенной светокопией лицевого счета, представленной в материалы дела стороной истца. В соответствии с данными, содержащимися в лицевом счете, жилой дом построен в 1969 году.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка размером 204,5 кв.м. является ФИО1

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" под N, кадастровый N. Основание для регистрации, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от "дата". Также зарегистрирован земельный участок, запись о регистрации N от "дата".

ФИО1 в 2011 году на месте старого 2-хэтажного дома в тех же границах на расстоянии 3,1 м от входа на территорию истца, построила двухэтажное строение. Разрешение на строительство указанного жилого дома не было получено.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Факт нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома ФИО1 подтверждается письмом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" в результате проверки заявления истца, в котором указывается, что не соблюдены расстояния между строящимся соседним зданием и жилым помещением заявителя, а также фотографиями строений, приложенными к указанному письму.

Согласно заключению судебного эксперта N от "дата", осмотром и произведенными замерами на месте было установлено, что на соседнем земельном участке выполнено строительство двухэтажного строения на расстоянии 3.1 м. у входа на территорию истца. Далее данное расстояние уменьшается до 1.40 м. Расстояние от существующего жилого дома в глубине двора до вновь выстроенного строения составляет 4.10 м. Высота выстроенного строения составляет от 5.60 м. в глубине двора до 5.90 м. возле входа на территорию двора.

Согласно СНиП "дата"-89 (2000) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (п.9.19.) размещение и ориентация жилых и общественных зданий (за исключением детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов) должны обеспечивать непрерывную продолжительность инсоляции жилых помещений и территорий для зон: севернее 58? с.ш. - не менее 3 ч. в день на период с 22 апреля по 22 августа; южнее 58? с.ш. - не менее 2,5 ч. в день на период с 22 марта по 22 сентября. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1 (п.2.12). В соответствии с примечанием к данной норме в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как привило, 6 м, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно СП30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (п.4.1.6) инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

На основании этого эксперт дал заключение, что нарушено минимальное расстояние между домами, повлекшее за собой нарушение инсоляции и освещенности жилого дома истца ФИО2

Суд, оценив данное заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит его обоснованным и подлежащим принятию в качестве доказательства по делу с учетом того, что, изложенные в заключении эксперта, свидетельствуют о нарушении, в том числе, пункта 7.1 СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП "дата"-89" и пункта "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N.

В соответствии с пунктом 1.1 данного Свода правил настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

В силу статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Указанные выше Правила являются общими, являющимися основой для разработки региональных и местных нормативов градостроительного регулирования, в которых с учетом особенностей строительства в отдельных субъектах Российской Федерации могут быть предусмотрены отличные от Правил нормативы застройки.

В связи с этим по настоящему делу подлежат применению Республиканские нормативы градостроительного проектирования, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N, согласно пункту "дата" которых при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки следует принимать расстояния от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 6 м. (в ред. Постановления Правительства РД от "дата" N 235), в ранее действовавшей редакции - 4,5 м.

Исходя из данных нормативов на территории Республики Дагестан при возведении жилого дома должно соблюдаться расстояние от границы земельного участка - не менее 4,5 м. (после принятия постановления Правительства РД от "дата" N м.)

Таким образом, при строительстве ФИО1 жилого дома расстояние между домом и границей ее земельного участка не должно быть менее 4,5 м, что, как установлено пунктом "дата" названных Республиканских нормативов допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Такого согласия между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы N от "дата", проведенной судебно-экспертным учреждением Федеральной противопожарной лаборатории по Республике Дагестан, расстояние между жилыми домами ФИО2 и ФИО1 не соответствуют нормативным требованиям.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Несоответствие расстояния между возводимым строением и смежной границей (границей земельного участка истца), само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности переноса строения.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В связи с этим иск ФИО2 надлежит удовлетворить, а встречный иск ФИО1 о сносе незаконного строения ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку встречные требования мотивированы нарушением истцом расстояний между жилыми домами, жилой дом ответчик построил, как следует из материалов дела, в частности, из свидетельства о государственной регистрации права, в 2011 году, а домовладение истца построено в 1969 году, иных письменных доказательств суду ответчик не представил. Соответственно соблюдение либо несоблюдение соответствующих расстояний между жилыми соседними домами, а также нарушение инсоляции жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке должно стать заботой ответчика, застроившего жилой дом в 2011 году по соседству с жилым домом истца.

Рассматривая дело, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы представителя ФИО1 - ФИО6 о том, что Хунзахский районный суд РД оставил без внимания решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" N, которым признан не действующим пункт "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утв. Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N, в той части, в которой он устанавливает при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки расстояние от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 4,5 метров и Постановление Конституционного суда Республики Дагестан от "дата", которым положение пункта "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N в части устанавливающей, что при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки расстояние от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения земельного участка должна быть не менее 4,5 м, признано не соответствующим Конституции Республики Дагестан.

Верховный Суд РД, удовлетворяя заявление ФИО10 и признавая недействующим пункт "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан N 14 от "дата", в той части, в которой он устанавливает при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки расстояние от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 4,5 метра, указал, что, предусмотрев в п. "дата" НГП РД необходимость установления при проектировании на территории малоэтажной застройки расстояния от индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка равным не менее 4,5 метра, Правительство Республики Дагестан установило тем самым один из предельных параметров разрешенного строительства, не являющихся предметом регулирования региональных нормативов градостроительного проектирования и подлежащих установлению нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в правилах землепользования и застройки.

При этом в остальной части пункт "дата" Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан N 14 от "дата" Верховным Судом РД не признан недействующим.

Согласно указанному пункту, при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки следует принимать следующие расстояния:

со стороны вводов инженерных сетей при организации колодцев на территории участка - не менее 6 м;

(в ред. Постановления Правительства РД от "дата" N 235)

от газорегуляторных пунктов до жилых домов - по таблице 56 настоящих нормативов;

от трансформаторных подстанций до границ участков жилых домов - не менее 10 м.

До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

от постройки для содержания скота и птицы - 10 м;

от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. "дата" настоящих нормативов;

от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой одно-, двухквартирными домами расстояния до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Такого согласия между сторонами достигнуто не было.

Возведение ФИО1 двухэтажного жилого строения на границе с земельным участком истца не соответствуют названным выше нормативам. В связи с чем довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отменены решения суда.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы представителя администрации МО "Сельсовет Могохский" ФИО7 о том, что суд принял решение о сносе жилого дома литера "А" под кадастровым номером 05-05-17/005/2010-954 с прекращением права собственности, хотя литер "А" был реконструирован в 1962 году и исковых требований о сносе указанного дома в этой части истец не предъявил. А на вновь построенный дом на данном земельном участке, вместо старого, технический паспорт не получен и не зарегистрировано право собственности, в связи с разбирательством дела в суде.

Как видно из обжалуемого решения суда, судом постановлено: "Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенную жилую постройку, расположенную в "адрес" Республики Дагестан площадью 204,5 кв.м, инвентарный N, Литер "А" под кадастровым номером 05-05-17\005\2010 -954 с прекращением права собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, на земельным участке, приобретенном ФИО1 находились два домостроения, один из которых ФИО1 снесла и на его месте ею возведено новое жилое строение, на которое какие-либо документы на данный момент не оформлены.

Судебная коллегия полагает, что данный довод жалобы не является основанием для отмены решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, оно является основанием для внесения изменений в решение суда.

К расходам, предусмотренным частью первой ст. 96 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Применение приведенных положений процессуального законодательства касается, в том числе случаев, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза;

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, которая оплачена истцом ФИО9 согласно платежному поручению N от "дата". Указанные расходы ответчик обязан возместить в пользу ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию норм материального права, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика по первоначальному иску в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а подлежит изменению в части удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от "дата" в части удовлетворения исковых требований ФИО2 изменить, изложив в следующей редакции.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств самовольно возведенную на границе с земельным участком, принадлежащим ФИО2, жилую постройку, расположенную по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: