Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-5476/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К,

судей Хавчаева Х.А. Хираева Ш.М,

при секретаре Юсупове А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. гражданское дело по иску администрации ГО "город Махачкала" к ФИО, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкала о признании постановления недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителя ФИО - Абдулаевой М.И, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала", Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкала о:

- признании недействительным в силу ничтожности постановления от "дата" "N" "О предоставлении ФИО в собственность земельного участка по "адрес"

- применении последствий недействительности сделки и возвращении земельного участка в муниципальную собственность в кадастровом квартале "N", площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- признании недействительным права собственности ФИО на земельный участок в кадастровом квартале "N", площадью 310 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- признании недействительным распоряжения МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала" от "дата" "N"

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию ГО "город Махачкала" поступило письмо из Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 10 апреля 2018 г. о незаконном предоставлении земельного участка в кадастровом квартале "N", площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В рамках проведения внутренней проверки выяснилось, что указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО постановлением главы администрации г.Махачкала "N" от "дата" "О предоставлении ФИО в собственность земельного участка по "адрес" Распоряжением от "дата" "N" была утверждена схема расположения земельного участка, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Из представленных ФИО документов на переоформление земельного участка под строением не следует, что она является собственником земельного участка, также как не следует, что земельный участок площадью 310 кв.м располагался под зданием строения.

При предоставлении ответчику земельного участка были применены нормы Земельного кодекса РФ, не подлежащие применению, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требования норм земельного законодательства не были проведены публичные процедуры при предоставлении указанного земельного участка ФИО

В связи с изложенным, земельный участок ФИО подлежит возврату в муниципальную собственность, на основании чего просили удовлетворить исковые требования.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 13 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" Рамазанов Ш.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование требований жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении со ссылкой на то, что судом первой инстанции им не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела (л.д.56-57) ФИО является собственником жилого дома с кадастровым номером "N" площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером "N", площадью 143,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала N "N" от "дата" данному объекту недвижимости присвоен адрес: "адрес"

Постановлением администрации ГО "город Махачкала" от 5 декабря 2016 г. "N" ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 310 кв.м по адресу: "адрес", в кадастровом квартале "N"

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного Совета народных депутатов г.Махачкала от "дата" за ФИО были закреплены строения общей полезной площадью 79,3 кв.м по адресу: "адрес"

Решением Советского районного Совета народных депутатов г.Махачкала от "дата" за ФИО закреплён самовольно возведённый жилой дом - литер А, общей полезной площадью 14,3 кв.м.

Право собственности ФИО на жилой дом площадью 14,3 кв.м по адресу: "адрес" и жилой дом площадью 143,7 кв.м по адресу: "адрес" было зарегистрировано на основании договоров купли-продажи заключённых с ФИО и ФИО

Таким образом, право собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке возникло у правопредшественников ответчика до ведения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу о наличии у ФИО права на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований истца в указанной части, само по себе не повлечет для него каких либо правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права, а напротив, может повлечь нарушение законных прав и интересов ФИО, которой, кроме того, на основании Разрешения на строительство "N" от "дата", выданного администрацией ГО "город Махачкала", на спорном земельном участке начато строительство 2-х этажного торгового здания, согласованное в установленном законом порядке с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкала.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи