Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-5520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО17,

судей ФИО16, Гасановой Д.Г,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по прав илам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными зарегистрированного права собственности ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО2 и администрации "адрес" о признании недействительными извещения о проведении аукциона, протокола результатов аукциона, правоустанавливающих документов ФИО2 на земельный участок, по иску (встречное) администрации МО " "адрес"" к ФИО1, Администрации МО " "адрес"" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка, обязании исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка, о признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с дополненным иском к ФИО1:

о признании незаконным постановления администрации МО " "адрес"" N от "дата";

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата" между администрацией МО " "адрес"" и ФИО1 заключенного без проведения аукциона-торга;

о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от "дата", исключив регистрацию права собственности из ЕГРП;

о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от "дата", исключив регистрацию права собственности из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140;

обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000030:207/18.

В обоснование искового заявления указано, что по результатам аукциона, проведенного "дата", по продаже права аренды земельного участка, площадью 0,10 га кадастровым номером 05:09:000030:207/18, сроком на 49лет, ей как победителю аукциона, постановлением главы администрации МО " "адрес"" от 14.10.2013г. за N по договору аренды и передаточному акту от 14.10.2013г. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве собственности МО " "адрес"", расположенный в Манасской зоне, вдоль автомобильной дороги "Кавказ".

Изложенное подтверждается извещением о проведении аукциона, протоколом о результатах аукциона, размещенных в газете " "адрес"", квитанциями об оплате ею денег при аукционе, самим протоколом о результатах аукциона, постановлением главы администрации N от 14.10.2013г, протоколом аренды и передаточным актом земельного участка от 14.10.2013г, кадастровым паспортом земельного участка от 16.11.2011г. N, межевым планом от 08.09.2011г.

Вышеназванный договор аренды земельного участка от 14.10.2013г, ею "дата" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на земельный участок и сделок с ними за N.

Как ей стало известно, этот земельный участок незаконно занимает ответчик ФИО1, возвел там, на средства ее мужа ФИО18 Макамагомеда, строение и заявляет, что это его земельный участок.

Своими действиями, не имея на то законных прав, ответчик не дает ей и ее мужу возможности использовать его по своему усмотрению.

ФИО1 обратился в суд с дополненным и уточненным встречным иском к ФИО2, администрации МО " "адрес"" "адрес" РД:

о признании недействительными результаты аукциона от 08.10.2013г. по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 пл.010 га, применении к договору аренды земельного участка от 14.10.2013г. последствия недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности сторонам возвратить земельный участок;

признании недействительными:

постановления главы МО " "адрес"" N от 14.10.2013г.;

зарегистрированного права собственности МО "С.Гурбуки" на земельный участок площадью 0.10 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

зарегистрированного права аренды гр. ФИО2 на земельный участок площадью 0.10га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

признании недействительными результаты аукциона от "дата"г. по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40 площадью 0,20га под ЛПХ;

применении к договору аренды земельного участка от "дата"г. последствия недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности сторонам возвратить земельный участок;

признании недействительными постановления главы МО " "адрес"" N от "дата";

зарегистрированного права собственности МО "С.Гурбуки" на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;

зарегистрированного права аренды гр. ФИО2 на земельный участок пл.0,20га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40,

аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;

обязании ФИО2 и Муниципальное образование " "адрес"" не чинить препятствий в пользовании земельным участком пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:140.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в соответствии с постановлением N администрации МО "адрес"" от "дата" ему в собственность представлен земельный участок пл. 0,10 га, на котором у него имелись здания и сооружения.

В соответствии с договором купли-продажи от "дата" он купил у администрации МО " "адрес"" земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, расположенный на 842 км. ФАД "Кавказ". На основании передаточного акта от "дата" вышеуказанный земельный участок передан ему. Он оплатил за этот земельный участок в соответствии с расчетом к договору купли-продажи.

На вышеуказанный земельный участок в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права закреплено его право собственности от "дата".

В 2004 году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества (сторожевой дом, складские помещения, навес).

На строения, имеющиеся на данном земельном участке, у него имеется разрешение и технический паспорт, и кадастровый план земельного участка. Так же он на данный земельный участок, уплачивает налоги.

В настоящее время у него, на данном земельном участке имеются строения, и он намерен дальше осваивать свой земельный участок по назначению.

Так же у него имеется заключение госпожнадзора по отводу земельного участка под строительство объектов дорожного сервиса вдоль автодороги "Краснодар-Баку" на 842 км "адрес" и технические рекомендации для обеспечения безопасности движения, выданное Дагестанским филиалом Северо-Кавказских автомобильных дорог.

Акт выбора земельного участка под строительство автомагазина, мойки, СТО предварительно согласовано с Управлением Гоставтоинспекции МВД РД.

На земельном участке им проведены электромонтажные работы и установлен трансформатор со всеми соответствующими разрешениями.

Правоустанавливающие документы ФИО2 не могут быть признаны законными по вышеуказанным причинам и в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при передаче спорного земельного участка в аренду.

Решением Карабудахкентского районного суда от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

"Признать недействительными результаты аукциона от "дата" по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 пл.0,10га под сельхозиспользование;

- применить к договору аренды земельного участка от "дата" последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность сторонам возвратить земельный участок;

- признать недействительным постановление главы МО " "адрес"" N от "дата";

- признать недействительным зарегистрированное право собственности МО " "адрес"" на земельный участок пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

- признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО2 на земельный участок пл.0,1 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

- аннулировать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

- признать недействительными результаты аукциона от "дата" по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40 пл.0,20га под ЛПХ;

- применить к договору аренды земельного участка от "дата" заключенного между администрацией МО " "адрес"" и ФИО2 последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность сторонам возвратить земельный участок;

- признать недействительным постановление главы МО " "адрес"" N от "дата";

- признать недействительным зарегистрированное право собственности МО " "адрес"" на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;

- признать недействительным зарегистрированное право аренды ФИО2 на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;

- аннулировать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40.

Обязать ФИО2 и Муниципальное образование " "адрес"" не чинить препятствий в пользовании находящимся у ФИО1 в собственности земельным участком пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:140".

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО8 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО9, действуя в интересах администрации МО " "адрес"" по доверенности, в суд апелляционной инстанции подано исковое заявление (встречное) к ФИО1, Администрации МО " "адрес"":

о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N;

обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, 05:09:000030:140, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: "адрес", колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", указанные в кадастровом паспорте от "дата" N;

о признании недействительными:

постановления Администрации МО " "адрес"" N от "дата";

договора купли-продажи земельного участка от "дата" между ФИО1 и Администрацией МО " "адрес";

зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, расположенного по адресу: "адрес", колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку".

В обоснование исковых требований указано, что Муниципальному образованию "Сельское поселение " "адрес"" на праве собственности принадлежит земельный массив общей площадью 8281599 кв.м. в "адрес", уч. "Манас", ЗУ 7 с кадастровым номером 05:09: 0000 30: 207 (кадастровый паспорт земельного участка от "дата" N), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для иных видов сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРП сделана запись от "дата" регистрация N, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.01.2011г. - Муниципальная собственность.

Указанное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании постановления Администрации МО " "адрес"" N от "дата".

Будучи собственником, администрация МО " "адрес"", "дата" для реализации 9-ти земельных участков, которые входят в состав земельного участка, площадью 8281 599 кв. м, находящиеся в ее собственности, в установленном порядке, предварительно опубликовав информацию в газете " "адрес"" "дата", провела торги.

После утверждения протокола результатов аукциона от "дата" администрацией МО " "адрес"" вынесено постановление от "дата" за N о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 0.10 га. ФИО2

Таким образом, на основании этого постановления заключен договор аренды земельного участка от "дата", которым администрация МО " "адрес"" предоставила ФИО2 земельный участок площадью 0.10 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/ 18, расположенный по адресу: "адрес", МО " "адрес"", участок "Манас", ЗУ 7 в аренду, сроком на 49 лет, под ЛПХ. Договор аренды от "дата" зарегистрирован в Карабудахкентском отделе регистрационной службы от "дата" за N.

Однако, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ответчик Администрация МО " "адрес"" и ФИО1-Х.И. незаконно заключили договор купли-продажи земельного участка, на который в период судебного разбирательства изготовлены кадастровый паспорт, в котором заданы координат, накладывающиеся на координаты земельного участка-части массива, принадлежащий на праве муниципальной собственности МО " "адрес"", предоставленный в аренду ФИО2

Таким образом, на земельный участок, принадлежащий МО " "адрес"" ответчиком зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство от "дата"

О существовании кадастрового паспорта с новыми координатами, которые полностью накладываются на спорный участок, о регистрации права собственности и продаже "адрес" ответчику ФИО1, принадлежащего МО " "адрес"" участка им стало известно в день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

То, что оспариваемые документы нарушают права истца, следует и из заключения экспертизы. Так, при исследовании первичных и указанных документов на спорный земельный участок эксперт определил, что земельный участок ФИО1, с кадастровым номером 05:09:000030:140. площадью 0.1 га, поставленный на кадастровый учет "дата" по публичной кадастровой карте (на момент осмотра) отображается вблизи села Гурбуки, причем сведения (в АИС ГКН) о границах участка отсутствуют, а местоположение указано ориентировочно, то есть на кадастровый учет земельный участок поставлен условно или декларативно. В последствии, "дата", путем составления других земельно-кадастровых документов, границы этого спорного земельного участка изменены и располагаются вдоль трассы "Краснодар-Баку", однако эти сведения о границах спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости на момент осмотра не внесены.

По заключению эксперта земельный участок ФИО1, с кадастровым номером 05:09:000030:140, налагается на земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 (заключение судебного эксперта N от "дата"). то есть, вновь заданные в кадастровом паспорте координаты участка, накладываются на участок принадлежащий истцу- МО " "адрес"".

Таким образом, экспертом установлено, что на уже находящемся в аренде у ФИО18 земельном участке, который на праве собственности в числе общего массива земельного участка принадлежит МО " "адрес"", накладывается земельный участок ФИО1, на который "дата", когда уже рассматривался данный спор, путем составления других земельно-кадастровых документов, изменены границы этого земельного участка, находящегося вблизи "адрес", что не может быть признано законным и подлежит признанию недействительным.

Право собственности ФИО1-Х.И, на спорный участок следует из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" на земельный участок, под строительство объектов дорожного сервиса, площадью 0.1. га, расположенный по адресу: РД, "адрес", колхоз Карабудагова, вдоль автодороги "Краснодар-Баку" с кадастровым номером земельного участка 05:09:000030:140 и с записью регистрации в ЕГРП от "дата" за N.

Из этого свидетельства следует, что основанием выдачи данного свидетельства ФИО1 и регистрации его права собственности на указанный земельный участок послужили договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от "дата" между администрацией МО " "адрес"" и ФИО1, а также Постановление Главы Администрации МО " "адрес"" N от "дата" о предоставлении земельного участка, площадью 0.1 га, с кадастровым номером 05:09:000030:140 в собственность ФИО1.

Указанные документы не нарушали права истцов, пока ответчики не изготовили новый кадастровый паспорт с новыми координатами, которые накладываются на спорный участок (идентификация участка). То есть, из установленных судом обстоятельств, следует, что МО " "адрес"" распорядилось земельным участком, который ему уже не принадлежал.

Из договора купли-продажи от "дата" и постановления Главы администрации МО " "адрес"" N не следует, что продавец является собственником спорного земельного участка, проданного ФИО1. В данном договоре купли-продажи не указывается, на каком основании администрация МО " "адрес"" (продавец) владеет и распоряжается этим земельным участком, т.е. не указан документ, на основании которого идентифицируется его право собственности на продаваемый им земельный участок, не следует, что продавец был вправе распоряжаться им, не указано, из какого земельного массива предоставляется этот земельный участок.

В договоре купли-продажи указано, что земельный участок площадью 0.1га, проданный ФИО1, согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, расположен вдоль ФАД "Кавказ" и относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, космического обеспечения энергетики, обороны и иного значения и на нем размещены складские помещения (литер "Г" и "Г2"), сторожевая (Литер "А"), навес (Литер "Г1") и участок публичным сервитутом не обременен.

В соответствии с этим договором составлен передаточный акт от "дата", из которого следует, что администрация МО " "адрес"" (продавец) передает ФИО1 (покупателю) земельный участок, расположенный на 842 км. ФАД "Кавказ", для эксплуатации зданий и строений на этом участке.

Следовательно, из этого передаточного акта следует, что фактически ФИО1 передан земельный участок, из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения, без указания площади, с приблизительными координатами, для эксплуатации зданий и строений на этом участке.

Из кадастрового плана земельного участка (05:09:000030:140) от "дата" который приводится в правоустанавливающих документах и в договоре купли-продажи, следует, что под этим кадастровым номером значится земля промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения. В графе "Площадь" указан 0.1 га, в графе "Правообладатель" указан ФИО1 и в графе 16 "Особые отметки" указан: "План изготовлен в экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь ориентировочная: сведения о границах не позволяют однозначно определять участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежит уточнению при межевании", в графе 17 "Цель предоставления выписки" указан "Для предоставления в Минимущества РД".

Такая же неясность и неопределенность границ земельного участка, предоставляемого ФИО1, следует и из постановления Главы администрации МО " "адрес"" N от "дата", которое приводится в правоустанавливающих документах и в договоре купли-продажи. Из этого документа не вытекает и невозможно определить, конкретно какой земельный участок выделен ФИО1.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать законным договор купли-продажи, поскольку продавец (Администрация МО " "адрес"") не имело право собственности на указанный земельный участок, его собственником как указано выше являлось МО " "адрес"", которое законно предоставило его истице в аренду. Право собственности на указанный участок (массив) земельный участок разграничено еще в 2011 г.

Также, на незаконность действий ответчиков указывает и тот факт, что на спорный земельный участок, площадью 0.1 га, за кадастровым номером 05:09:000030:0140, расположенный по адресу: "адрес", колхоз Карабудагова, вдоль автодороги "Краснодар-Баку", на которое у ФИО1 имеются правоустанавливающие документы, отсутствует учетный номер в списке земельных участков, выделенных из массива земель за кадастровым номером 05:09:0000:30:207, расположенный по указанному адресу, и принадлежащий на праве собственности МО " "адрес"".

В общем массиве земель, из которого выделен земельный участок ФИО18 и другим, земельный участок с кадастровым номером, указанный в правоустанавливающих документах ответчика, не значится. Поскольку, в списке выделенных земельных участков, выдел, из общего массива земель за кадастровым номером 05:09:000030:207, земельный участок с учетным номером части земельного участка 05:09:000030:014 не имеется.

Следовательно, ФИО1 из общего массива земель за кадастровым номером 05:09:000030:207, расположенный по адресу: Карабудахкентский pайон, "адрес", колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", земельный участок площадью 0.1 га, за кадастровым номером 05:09:000030:014 не выделялся и не мог выделяться.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 по доверенности ФИО10 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать во встречных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 и администрации МО "сельсовет Гурбуки" "адрес" по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований

и пояснила, что в 2011 году администрация района передала земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 207 в администрацию " "адрес"", и с этого периода "адрес" не вправе была распоряжаться этим земельным участком. В этот же период, в этих же документах было четко указано, что это земли сельскохозяйственного назначения, их предназначение и использование никогда не менялись. Встречные же требования основаны на том, что им передали земельный участок промышленности и транспорта, до этого распоряжением правительства было изменено его целевое использование, т.е. земли из земель сельскохозяйственного назначения были переведены в земли промышленности и транспорта и на том основании, якобы земельный участок ему был передан без торгов и аукциона по причине того, что на земельном участке якобы располагалось здание (сооружение), т.е. объект недвижимости. На сегодняшний день у них имеется вступивший в силу приговор суда в отношении главы Администрации, которым установлено, что "адрес" не вправе была распоряжаться этими земельными участками и необоснованно внесла изменения о том, что эти земли были переведены в земли промышленности и транспорта. Т.е. то, на что они ссылались, опровергнуто приговором. В материалах дела имеется ответ Правительства о том, что они не переводили эти земли.

Ее доверительница ссылается на то, что после передачи земельного участка Администрации "села Гурбуки", был проведен аукцион и ей на праве аренды был передан земельный участок по результатам торгов.

В протоколе судебного заседания от "дата" указано пояснение Ильясова, который толком даже не смог объяснить, кому он предоставил земельный участок. Также в протоколе на листе 26 имеются показания ФИО1, где на вопрос есть ли у него земельный участок вдоль федеральной трассы, на что он отвечает, что ни в "адрес", ни вдоль трассы земельных участков нет. Хозяин земельного участка, на которого оформлен земельный участок, говорит, что никуда с заявлением не обращался, выделить земельный участок не просил. Он говорит, что имеется земельный участок, принадлежащий его брату Магомедрасулу, который записан на него.

Считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и для отклонения требований ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 просил удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований истцов и пояснил, что спор заключается в том, кому принадлежит земельный участок. ФИО2 земельный участок якобы передан в аренду на 49 лет. "дата" прокурором района направлено уголовное дело по обвинению ФИО13 о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 и ч.1 ст. 292 УК РФ. Это дело связано с аукционом по ФИО2

Приговор по данному делу не вынесен, дело находится в производстве.

Решением Карабудахкентского районного суда от "дата" установлено, что истец - ФИО1 имеет соответствующие документы на земельный участок, полученный в соответствии с требованиями закона, и имеет право владеть и пользоваться земельным участком. Документы, признанные судом как доказательства: выписка из протокола заседания правления колхоза, технический паспорт на строение и сооружение, кадастровый паспорт здания (сооружения), выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрированы четыре строения под литерами: "А", "Г", "Г1", "Г2", кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, постановление главы Администрации от "дата" "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 в собственность ФИО1", договор купли-продажи указанного земельного участка и передаточный акт от "дата" между администрацией и ФИО1, расчет выкупной цены и квитанция об уплате 71107, 50 рублей за выкуп земельного участка, квитанция об уплате земельного налога, разрешение на строительство, Акт предварительного выбора и согласования месторасположения земельного участка, письмо Минимущества РД от "дата" о согласии на проведение работ по предварительному выбору и согласовании земельного участка, заключение райкомзема за 2004 и 2006 годы, выкопировка, технические рекомендации ГО Управления Ордена Знака почета Северо-Кавказских Автодорог, заключение государственного пожарного надзора, свидетельство о государственной регистрации права от "дата". Т.е. судом в 2014 году уже установлено, что данным земельным участком на законных основаниях владеет ФИО1 С учетом того, что спорный земельный участок в собственность Администрации "селение Гурбуки" не передавался, то она не имел права распоряжаться данным земельным участком.

Анализ исследованных материалов дела показывает, что предмет спора по данному гражданскому делу является законность купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 площадью 0.10га.

Также предметом спора является определение собственника участка, признание незаконным или законным постановления МР " "адрес"" N от 20.02.2012г. и вытекающие как следствие из этого постановления другие правоустанавливающие документы на объекты недвижимости на спорном земельном участке.

Суд установил, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Также, дополнила иск требованиями о признании недействительными правоустанавливающих документов ФИО1 на спорный земельный участок.

Также, администрацией МО " "адрес"" подан в суд иск к ФИО1 о признании недействительным сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ спорного земельного участка и правоустанавливающих документов спорного земельного участка ФИО1

Таким образом, в ходе суда установлено, что в заявлениях поданных ФИО2 и администрацией МО " "адрес"" "адрес" оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей, поскольку данных о том, что этот спорный земельный участок передан в собственности МО " "адрес"" материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 35, 134,220 ГПК РФ, просит гражданское дело N прекратить, по основаниям, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые на затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя - ФИО18 и МО " "адрес"" "адрес".

Из выписки видно, что в собственности у ФИО1 земельный участок находился с 2006 года. В выписке указано, что это земли сельхозназначения, никто это не оспаривает. Они считают достаточно доказательств того, что данный земельный участок находился и находится в собственности ФИО1.

То, что в исковом заявлении была ссылка на то, что ФИО1 получил право на земельный участок по решению правления колхоза это подтверждается решением суда от "дата".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО1 просил удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований истцов и пояснил, что ФИО18 утверждает, что он построил строения, а он их на себя оформил. Но в Выписке из ЕГРН в графе обременения почему-то не было записи о строениях ФИО18. Потому, что это его строения, а они всеми путями хотели скрыть. Считает, что это дело не может быть рассмотрено в суде, так как такой земельный участок вообще не существует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер Даниялов пояснил, что если на публичной кадастровой карте находится один объект, на него второй объект посадить невозможно.

В материалах имеется условный кадастровый паспорт, который выдан для предоставления Минимуществу. Так как Минимущество никакое решение не приняло по этому условному кадастровому паспорту, то он юридическую силу потерял уже.

Если в Выписке ЕГРН допущена ошибка, то ее возможно исправить.

Если данные о смежных участках отсутствуют, то должен согласовать глава района или глава села. Без согласования границ не имели право посадить объект на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исковых заявлений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ФИО2, по предъявленным к ней стороной ФИО1 дополнительным исковым требованиям не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Карабудахкентского районного суда РД от "дата"4 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО " "адрес"" N от "дата" "О предоставлении в собственность МО " "адрес"" земельного участка площадью 828,2 га из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения"" в собственность МО " "адрес"" предоставлен земельный участок площадью 828,2 га с кадастровым номером 05:09:000030:207 из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящийся в фактическом пользовании МО " "адрес"", расположенный по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного использования. Право собственности МО " "адрес"" на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП "дата", о чем имеется соответствующее свидетельство.

МО " "адрес"" "дата" получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207, площадью 8281599,14 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, правообладатель - МО СП " "адрес"", с указанием местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка.

В последующем, администрацией МО СП " "адрес"" из данного участка сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000030:207/18, 05:09:000030:207/40 выставленные после администрацией МО " "адрес"" на аукцион по продаже права их аренды.

ФИО2, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды земельных участков муниципальной собственности МО " "адрес"" от "дата", постановления администрации МО СП " "адрес"" N от "дата" "О предоставлении земельного участка площадью 0,1 га из земель сельхозназначения МО " "адрес"" в административных границах МО " "адрес"" в аренду ФИО2 сроком на 49 лет под ЛПХ", договора аренды указанного земельного участка, заключенного "дата" между МО "адрес"" и ФИО2 сроком на 49 лет, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Дагестан "дата", принадлежит право аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18. Выписка из протокола об определении участников торгов по продаже права аренды земельных участков муниципальной собственности МО " "адрес""от 17.июня 2014г, следует, что ФИО2 и ФИО3 принимали участие по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40 пл.0,20га под сельхозиспользования под ЛПХ.

ФИО2 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды земельных участков муниципальной собственности МО " "адрес"" от 18.06.2014г, постановления главы МО " "адрес"" N от 23.07. 2014г. "О представлении земельного участка из участка "МАНАС" ЗУ7 площадью 0,20 га из земель сельскохозяйственного назначения МО " "адрес"" возле "адрес" в административных границах МО " "адрес"" с кадастровым номером 05:09:000030:207/40, в границах согласно кадастровому плану земельного участка утвержденному филиалом ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД в аренду гр. ФИО4 сроком на 49 лет под ЛПХ", договора аренды земельного участка от "дата"г. земельный участок площадью 0,20 га из земель сельскохозяйственного назначения МО " "адрес"" возле "адрес" в административных границах МО " "адрес"" участок "МАНАС" ЗУ7 кадастровым номером 05:09:000030:207/40, в границах указанных в кадастровой карте (плане участка) предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО2 под ЛПХ.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации МО " "адрес"" N от "дата" "О предоставлении земельного участка площадью 0,1 га из земель промышленности в административных границах МО " "адрес"" в собственность ФИО1", постановлено предоставить земельный участок площадью 0,1 га из земель промышленности, транспорта, связи и т.д. в административных границах МО " "адрес"", кадастровый N в собственность ФИО1 для эксплуатации зданий и строений, расположенных на этом участке, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка.

По договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенному между МО " "адрес"" и ФИО1 "дата" и передаточному акту к нему от того же числа и между теми же лицами, ФИО1 купил и получил от администрации МО " "адрес"" вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140.

На основании вышеуказанных постановления и договора ФИО1 "дата" зарегистрировал в ЕГРП свое право собственности на земельный участок площадью 0,1 га с кадастровым номером 05:09:000030:140, о чем ему выдано соответствующее свидетельство.

До издания всех вышеуказанных документов, устанавливающих право собственности ФИО1 на земельный участок, Карабудахкентским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Дагестан "дата" выдан кадастровый паспорт N земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, площадью 0,1 га, местоположение - "адрес", клх.им.Карабудагова, вдоль а/д."Краснодар-Баку", вид разрешенного использования - под строительство объектов дорожного сервиса, правообладатель - ФИО1 В паспорте, в графе особые отметки указывается, что план изготовлен в экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Иных документов, подтверждающих возникновение у ФИО1 каких бы то ни было прав на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 ранее февраля 2012 года, лицами, участвующими в деле, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные ФИО1 выписка из протокола N заседания правления колхоза им. "адрес" от "дата"; постановление главы МО " "адрес"" N от "дата" "О предварительном выборе земельного участка площадью 0,1 из земель к-за Карабудагова и предоставлении ФИО1 под строительство объектов дорожного сервиса", которым утверждены материалы предварительного выбора и согласования места расположения земельного участка площадью 0,1 га (пастбища) из земель к-за им. "адрес", вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на придорожной полосе ФАД и предоставлении вышеуказанного участка ФИО1 в аренду сроком на 49 лет под строительство объектов дорожного сервиса, согласно графическому проекту, составленному райкомземом; заключения руководителя Карабудахкентского райкомзема от "дата" N и от "дата" N о предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка площадью 0,1 га (пастбища) из земель к-за им. Карабудагова вдоль ФАД "Краснодар-Баку" для предоставления ФИО1 в аренду сроком на 49 лет под строительство объектов дорожного сервиса; заключение органов Госпожнадзора и письмо УГИБДД МВД по Республике Дагестан; техническая документация на электрооборудование, не подтверждают возникновение у ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок ранее февраля 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что притязания ФИО1 на арендованный ФИО2 у МО " "адрес"" земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 основаны на том, что данный участок и предоставленный ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 расположены в одном и том же месте.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы N от "дата" (л.д.234-237, т.1), проведенной по делу на основании определения Карабудахкентского районного суда от "дата", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 налагаются друг на друга. Данные выводы эксперта, как видно из исследовательской части заключения, основаны на данных проведенных "дата" в связи с отсутствием в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, земельно-кадастровых работ по межеванию названного земельного участка.

Опрошенный в ходе судебного заседания представитель ФИО1 - ФИО1-Р.И, а также представитель администрации МО " "адрес"" ФИО14 также утверждали, что в собственности ФИО1 находится именно территория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18, предоставленная в аренду ФИО2

Оценивая вышеуказанные документы, представленные сторонами и собранные по делу доказательства, с позиций ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ в хронологическом порядке их возникновения, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемых ФИО2 и администрацией МО " "адрес"" "адрес" РД постановления главы администрации МО " "адрес"" N от "дата" "О предоставлении земельного участка площадью 0,1 га из земель промышленности в административных границах МО " "адрес"" в собственность ФИО1"; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, заключенного между МО " "адрес"" и ФИО1 "дата" и передаточному акту к нему от того же числа и между теми же лицами; полученных ФИО1 на основании вышеуказанных документов свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от "дата" и от "дата" и соответствующей записи в ЕГРП о праве ФИО1 на данный земельный участок.

К указанным выводам судебная коллегия приходит в связи с тем, что администрация МО " "адрес"" в феврале 2012 года не имела права распоряжаться спорным земельный участком, поскольку данный участок в 2011 году был передан этой же администрацией в составе земельного массива площадью 828,2 га с кадастровым номером 05:09:000030:207 в собственность МО " "адрес"", которое зарегистрировало на него свое право собственности "дата" и "дата" получило на данный земельный участок кадастровый паспорт с указанием местоположения его границ. Следовательно, все действия администрации МО " "адрес"" по распоряжению спорным земельным участком совершены с превышением своих полномочий и с нарушением прав собственника данного земельного участка - МО " "адрес"".

Администрация МО " "адрес"" в 2013 году распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и в рамках своих полномочий собственника осуществила действия, направленные на его передачу в аренду, в результате которых ФИО2 приобрела право аренды спорного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Карабудахкенсткого районного суда РД от "дата" установлено, что глава администрации MP " "адрес"" ФИО15, умышленно, заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 является собственностью МО " "адрес"", что

в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения и т.д. не изменялась, вынес постановление Администрации МО " "адрес"" от "дата" N "О

предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в

административных границах МО " "адрес"" в собственность ФИО1 и заключил договора купли-продажи земельного участка от "дата" между Администрацией МО " "адрес"" и ФИО1, тем самым превысив полномочия, незаконно распорядился чужой собственностью.

Приговором суда также установлено, что в постановление Администрации МО " "адрес"" от "дата" N "О

предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в

административных границах МО " "адрес"" внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:140, и о категории данного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеуказанных обстоятельств и вышеприведенных норм гражданского законодательства, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования МО " "адрес"" "адрес" РД о признании правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок недействительными и исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000030:207/18.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает невозможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО " "адрес"" о признании недействительными документов, послуживших основанием к возникновению прав МО " "адрес"" и ФИО2 на спорный земельный участок и имеющихся у них в настоящее время правоустанавливающих документов, поскольку, как установлено выше, сам ФИО1 права на спорный участок приобрел незаконно, в связи с чем, у него отсутствует субъективное право оспаривать права МО " "адрес"" и ФИО2 на данный земельный участок.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод ФИО1 о незаконности, проведенных аукционов по продаже права аренды земельного участка и передачи земельных участков в аренду ФИО2 в силу следующего.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений процедуры их проведения, которые могли бы повлиять на результат торгов. При этом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности с доводами сторон, судебная коллегия таких нарушений не установил.

Обстоятельства, по которым истец просил признать торги недействительными, а именно земельный участок обременен его строения и извещение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка было опубликовано в "адрес"ной газете " "адрес"", а не в газете "Дагестанская правда", не являются основаниями, по которым в силу закона, возможно признать проведенные торги недействительными.

ФИО1, заявляя требования о признании результатов аукциона недействительным, не заявил о том, что проведением аукциона нарушены его права на участие в аукционе.

Кроме того у ФИО1 отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что ФИО2 и администрация МО " "адрес"" "адрес" оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей, поскольку данных о том, что спорный земельный участок передан в собственности МО " "адрес"" материалы дела не содержат.

Как уже указано выше, постановлением администрации МО " "адрес"" N от "дата" "О предоставлении в собственность МО " "адрес"" земельного участка площадью 828,2 га из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения"" в собственность МО " "адрес"" предоставлен земельный участок площадью 828,2 га с кадастровым номером 05:09:000030:207 из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", находящийся в фактическом пользовании МО " "адрес"", расположенный по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного использования. Право собственности МО " "адрес"" на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП "дата", о чем имеется соответствующее свидетельство.

МО " "адрес"" "дата" получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207, площадью 8281599,14 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, правообладатель - МО СП " "адрес"", с указанием местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка.

В последующем, администрацией МО СП " "адрес"" из данного участка сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000030:207/18, 05:09:000030:207/40, выставленные после на аукцион по продаже права их аренды.

В ходе рассмотрения дела судом, путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что притязания ФИО1 на арендованный ФИО2 у МО " "адрес"" земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 основаны на том, что данный участок и предоставленный ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 расположены в одном и том же месте, то есть налагаются друг на друга.

При таких обстоятельствах решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично и исковых требований администрации МО " "адрес"" "адрес" РДв полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000030:207/18.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Исковые требования Муниципального образования " "адрес"" "адрес" РД к ФИО1, администрации МО " "адрес"", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N;

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: "адрес", колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку", указанные в кадастровом паспорте от "дата" N;

признать недействительным постановление Администрации МО " "адрес"" N от "дата";

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "дата" заключенный между ФИО1 и администрацией МО " "адрес";

признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, расположенного по адресу: "адрес", колхоз Карабудагова вдоль автодороги "Краснодар-Баку".

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО " "адрес"" РД, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании недействительными:

- результаты аукциона от "дата" по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18 пл. 0,10га и применении к договору аренды земельного участка от "дата" последствия недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности на стороны возвратить земельный участок;

- постановления главы МО " "адрес"" N от "дата";

- зарегистрированного права собственности МО " "адрес"" на земельный участок пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

- зарегистрированного права аренды ФИО2 на земельный участок пл. 0,1 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/18; об аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/18;

- результаты аукциона от "дата" по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40 пл.0,20га под ЛПХ; и применении к договору аренды земельного участка от "дата", заключенного между администрацией МО " "адрес"" и ФИО2 последствия недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности на стороны возвратить земельный участок;

- постановления главы МО " "адрес"" N от "дата";

-зарегистрированного права собственности МО " "адрес"" на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;

- зарегистрированного права аренды ФИО2 на земельный участок пл.0,20 га с кадастровым номером 05:09:000030:207/40;

- об аннулировании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207/40,

- об обязании ФИО2 и Муниципальное образование " "адрес"" не чинить препятствий в пользовании находящимся у ФИО1 в собственности земельным участком пл.0,10 га с кадастровым номером 05:09:000030:140 отказать.

Председательствующий:

Судьи: