Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-5640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей - Гасановой Д.Г, Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре - Халидовой З.З,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционным жалобам представителя Мирзаевой Н.А. - Гейдарова Д.А. и представителя администрации ГО "город Махачкала" Мурадов С.Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по иску Администрации ГО "город Махачкала" к Мирзаевой Н.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании недействительным постановления администрации г. Махачкала, а также по иску ООО "Стройтехсервис" к Мирзаевой Н.А. и администрации ГО "город Махачкала" об обязании исключить из ЕГРН сведения о регистрации земельного участка и признании недействительным постановления администрации г. Махачкала,

установила:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Мирзаевой Н.А. об:

- истребовании из чужого незаконного владения Мирзаевой Н.А. земельного участка с кадастровым номером ".", расположенного в районе автомагазина "Европа" по пр. А.Акушинского, в г. Махачкала, в пользу администрации ГО "город Махачкала";

- признании недействительными постановлений администрации ГО "город Махачкала":

- от "дата" N "О предоставлении Мирзаевой Н.А. в собственность земельного участка площадью "." га под индивидуальную жилую застройку на Тарнаирской балке в районе интернационального кладбища";

- от "дата" N "О предоставлении Мирзаевой Н.А. в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в районе Гелиоэнергмаш", выданного на основании постановления от "дата" N;

- от "дата" N "О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Махачкала от "дата" N";

- от "дата" N "О внесении изменений и дополнений в постановление от "дата" N";

- от "дата" N "О внесении изменений и дополнений в постановление от "дата" N" и истребовании у Мирзаевой Н.А. подлинников вышеуказанных постановлений.

- истребовании из чужого незаконного владения Мирзаевой Н.А. в пользу администрации ГО "города Махачкала" земельного участка площадью "." кв.м, расположенного в районе Гелиэнергомарш, в г. Махачкала, и земельного участка площадью "." кв.м, расположенного на Тарнаирской балке в районе интернационального кладбища, (гражданское дело N)

ООО "Стройтехсервис" обратилось в суд с иском к администрация ГО "город Махачкала" и Мирзаевой Н.А. о:

- признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "."

- аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ".";

- обязании внести в ЕГРН сведения о регистрации земельного участка по адресу: г. Махачкала, "адрес", район прилегающего к дому 90-б, размером 170 на 9 метров, за ООО "Стройтехсервис";

- признании недействительными постановления администрации ГО "город Махачкала" от "дата" N в части выделения Мирзаевой Н.А. земельного участка площадью 300 кв.м, по "адрес", p-он автомагазина "Европа", постановления администрации ГО "города Махачкала" от "дата" N об отмене постановления администрации ГО "город Махачкала" от "дата" N. (гражданское дело N)

Определениями Кировского районного суда г. Махачкала от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по земельным ресурсам и градостроительству г. Махачкала.

Определением Кировского районного суда г. Махачкала от "дата" гражданские дела за N и N объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен номер N (2-62/18).

Решением Кировского районного суда г. Махачкала от "дата" постановлено:

"Исковые требования ООО "Стройтехсервис" к администрации ГО "город Махачкала" и Мирзаевой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ".", расположенного в районе автомагазина "Европа" по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ".", расположенном в районе автомагазина "Европа" по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкала от "дата" N в части выделения Мирзаевой Н.А. земельного участка площадью 300 кв.м по "адрес", район автомагазина "Европа".

Признать недействительным постановление главы администрации г. Махачкала от "дата" N "Об отмене постановления администрации города N от "дата" "О разрешении ООО "Стройтехсервис" строительства торгового павильона и пункта техобслуживания в районе жилого "адрес"-Б по "адрес"".

В остальной части исковые требования ООО "Стройтехсервис" к администрации ГО "город Махачкала" и Мирзаевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации ГО "город Махачкала" к Мирзаевой Н.А. о признании недействительным и аннулировании записи кадастрового учёта от "дата" на земельный участок с кадастровым номером ".", расположенный в районе автомагазина "Европа" по "адрес" г. Махачкала, оставить без удовлетворения в полном объёме".

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" в удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала" к Мирзаевой Н.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Мирзаевой Н.А. - Гейдарова Д.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Стройтехсервис" к Мирзаевой Н.А. отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

В постановлении от "дата" N не указано право, на основании которого у истца возникли полномочия землевладельца, данное постановление дает разрешение на постройку павильона т пункта технического обслуживания в районе, прилегающем к дому 90-б по "адрес", но из не следует, какой именно земельный участок предоставляется ООО "Стройтехсервис" на праве собственности или ином вещном праве. Кроме того, у истца отсутствовали основания для предъявления каких-либо требований к Мирзаевой Н.А, так как в процессе судебных разбирательств выяснилось, что постановление от "дата" N было отменено постановлением главы администрации г. Махачкалы от "дата" N, о чем истцу стало известно еще в августе 2017 года. Истцом заявлено ходатайство о принятии дополнения к исковому заявлению о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от "дата" N, которые подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, однако в нарушение данных требований судом указанные дополнения были приняты к производству.

С момента издания постановления от "дата" N т его отмена прошло более 20 лет, ООО "Стройтехсервис" является юридическим лицом, в котором за 20 лет могли поменяться участники и исполнительные органы, которые возможно были уведомлены о вынесении постановления N.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" Мурадов С.Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Стройтехсервис" к администрации ГО "город Махачкала" отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно применил сроки искового давности на исковые требования Администрации г. Махачкалы, не установив обстоятельства дела имеющие существенное значение для вынесения решения, не разобрался с представленными истцом материалами, в которых отражаются доводы истца и доказательства. Представленным письменным доказательствам Администрации г. Махачкалы судом не дана правовая оценка, ответчиками и сторонами доказательства и доводы истца не опровергнуты в установленном законом порядке. Судом проигнорированы доводы Администрации г. Махачкалы о том, что оспариваемые земельные участки ответчику не предоставлялись (не выделялись, не закреплялись за ответчиками) уполномоченным исполнительным органом. Администрацией г. Махачкалы (ранее Махачкалинским Советом народных депутатов) оспариваемые постановления ответчику Мирзаевой Н.А. не выдавались и не выносились.

Также не опровергнуты письменными доказательствами, что ООО "Стройтехносервис" пропущен срок исковой давности на более чем 19 лет, что превышает максимальные пределы возможности восстановления срока для оспаривания постановления главы города Махачкалы от "дата" С заявлением о восстановлении срока не обращались. Судом не установлена уважительность причин пропуска срока исковой давности. Решение об удовлетворении данного требования вынесено в нарушении ст.ст. 195, 196. 199, 200, ГК РФ. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Кроме того, предельный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, 10 лет со дня нарушения права пропущен. ООО "Стройтехносервис" в досудебном порядке с заявлением об отмене постановления от "дата" в Администрацию города Махачкалы не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

Судом не установлено наличие подлинников оспариваемых постановлений. Ни стороны, ни ответчик в суд не представили и оригиналы оспариваемых постановлений. Однако, Администрация города Махачкалы в суд представила заверенные копии постановлений, вынесенных Главой города Махачкалы за теми же реквизитами, что и оспариваемые фальсифицированные постановления (ст. 56 ГПК РФ).

Судом не установлено, когда стало известно Администрации города Махачкалы о наличии оспариваемых постановлений, когда должно было стать известно о них. Также судом не установлено выносились ли указанные оспариваемые постановления Администрацией города Махачкалы. Суд признавая постановление Главы Администрации города Махачкалы от "дата" незаконным, в решении не указал уважительность пропуска срока обращения ООО "Стройтехносервис" и не дал правовую оценку доводам представителя Администрации города Махачкалы о применении срока исковой давности в основании отказа указанного требования об оспаривании постановления главы города Махачкалы от "дата" г

Судом не принято во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов (в суд оригиналы не представлены), акта выноса границ земельного участка согласованный соответствующими исполнительным органом, заявления о предоставлении оспариваемого земельного участка в Администрацию города Махачкалы, заявления о переводе земель из одной категории в другую, находящихся в собственности объектов Российской Федерации. Ни ответчик, ни стороны в Администрацию города Махачкалы за предоставлением земельного участка не обращались.

Также представителем администрации ГО "город Махачкала" подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", в которой он просит дополнительное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации ГО "город Махачкала".

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о снятии гражданского дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с подачей представителем ООО "Стройтехсервис" Кушиевой Г.М. замечаний на протокол судебного заседания от "дата", которые Кировским районным судом г. Махачкалы не рассмотрены.

Представитель ответчика Мирзаевой Н.А. - Ильясов М.В. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Поскольку поданные ООО "Стройтехсервис" замечания на протокол судебного заседания препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 231, 232, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 232, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке статей 231 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи