Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-5673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" ФИО4 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного общества с ограниченной ответственность фирма "Вулкан" незаконной, обязании прекратить деятельность Хозяйственного общества с ограниченной Ответственность фирма "Вулкан" по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Аваин 4, вблизи северной электроподстанции, вблизи улиц-Энергетиков, "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" обратился в суд с иском к Хозяйственному Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного Общества с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" незаконной, обязании прекратить деятельность Хозяйственного Общества с ограниченной ответственностью фирма "Вулкан" по производству извести.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" поступило поручение Управления Роспотребнадзора по РД о рассмотрении Коллективного обращения, жителей "адрес" и ЖСК Верна, микрорайон - Аваин - 4 по факту функционирования ООО "Вулкан" (Производство извести) без соблюдения санитарно-защитных разрывов между территорией промышленной площадки и жилой застройки "адрес" в рамках административного расследования.

ООО фирма "Вулкан" является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, общество создано "дата" за основным государственным Регистрационным номером 1020502002443 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

У Общества имеется свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,353 га.

ООО фирма "Вулкан" введен в эксплуатацию с 1997 года без учета требований Санитарных правил СанПиН 2.2.1/2. "дата"-03 устанавливающих гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий.

ООО фирма "Вулкан" является предприятием по производству извести, производство извести осуществляется по мере получения заказа на производство извести. На участке Общества находятся задействованные в производстве извести - механизмы, агрегаты, шахтные печи, технологические процессы по загрузке известкового камня, площадки для складирования камня, а также автотранспорт являются дополнительными источниками (выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферу) воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно федеральному закону N 52 -ФЗ (ст. 11) "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" и санитарным правилам СанПиН 2.2.1/2. "дата"-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Руководством предприятия с момента открытия не были предприняты меры по реализации мероприятии по организации санитарно-защитной зоны.

Санитарно - защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Ширина (пункт 2.7 СанПиН 2.2.1/2. "дата"-03) санитарно - защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации.

Для объектов (пункт 2.12 СанПиН 2.2.1/2. "дата"-03) с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в целях уменьшения неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией предприятий устанавливаются размеры санитарно- защитных зон.

В процессе производства извести выделяются продукты сгорания (угарный Ваз, углекислый газ, аморфный углерод (сажа)), оказывающие негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

В ходе проводимого административного расследования в отношении ООО фирма "Вулкан", осуществляемого деятельность по адресу: РД, "адрес", Микрорайон Аваин-4, были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

Производственный участок ООО фирма "Вулкан", расположен в северной части "адрес" в районе жилой застройки. Санитарно-защитная зона (СЗЗ) вокруг ООО фирма "Вулкан" отсутствует. Проект санитарно-защитной зоны нёразработан и не представлен при проведении проверки.

Согласно СанПиН 2.2.1/2 Л. 1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" п.4.1.4. Строительная промышленность класса 2 п.З. Производство извести санитарно-защитная зона 500 м. жилые дома расположены на расстоянии 80 м. от зоны влияния выбросов данного предприятия.

Предприятием не составлен и не утвержден план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, погрузочно-загрузочные площадки и проходы не имеют твердого покрытия (в целях уменьшения образования пыли), в нарушение требований п.п.4.2.2.4.2.3, СанПиН 2. "дата"-01 "Гигиенические требования к Обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" не предъявлен проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух выбросов загрязняющих веществ от источника в зоне влияния выбросов. Не предъявлен документ где даны качественные и количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ (п. 3.3.2,3.3.3, СанПиН 2. "дата"-01), не соблюдены требования к организации производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест, не предъявлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха (п.4.1, 5.1, 5.4 СанПиН 2. "дата"-01). ФЗ РФ N от "дата" "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" ст. 11, п.3 ст.20.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Все приведенные выше положения действующего санитарного Законодательства имеют целью обеспечение санитарно -эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации в приведенных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, результаты административного расследования свидетельствуют о несоблюдении ООО фирма "Вулкан" установленных требований санитарного законодательства.

В соответствии со сту 1065 ГК РФ опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающую такую безопасность.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске и просил признать деятельность по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного общества с ограниченной ответственность фирма "Вулкан" незаконной, обязать прекратить деятельность Хозяйственного общества с ограниченной ответственность фирма "Вулкан" по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Аваин 4, вблизи северной электроподстанции, вблизи улиц - Энергетиков, "адрес".

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО4 просит решение суда отменить.

Он указывает, что судом проигнорированы требования СанПиН 2.2.1/2. "дата"-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", не имея на то соответствующих оснований.

Проведенная экспертиза по проведению замеров загрязнения атмосферного воздуха не даёт основания для отклонения исковых требований территориального органа, так как в соответствии с п. 4.2. СанПиН 2.2.1/2. "дата"-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

В соответствии п. 4.5. вышеуказанного СанПиН размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней, исследований на каждый ингредиент в. отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств, и связанным с этим изменением класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Вышеуказанные вопросы перед экспертной организацией поставлены не были и в свою позицию по проведенным экспертной организацией работе им было взыскано вышеизложенное при рассмотрении административного искового заявления на заседании суда, хотя в решении констатировано, что возражений со стороны истца не было.

Предприятием не составлен и не утвержден план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, погрузочно-загрузочные площадки и проходы не имеют твердого покрытия (в целях уменьшения образования пыли), в нарушение требований п.п.4.2.2,4.2.3, СанПиН 2. "дата"-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", не предъявлен документ, где даны качественными количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ (п. 3.3.2,3.3.3, СанПиН 2. "дата"-01), не соблюдены требования к организации производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест, не предъявлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха ( п.4.1, 5.1, 5.4 СанПиН2. "дата"-01 ). ФЗ РФ N от "дата" "О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения" ст. 32). Не имеется разработанный проект организации санитарно-защитной зоны, согласованный в установленном порядке, что было подтверждено при проведении административного расследования.

До начала рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции по существу выяснилось, что на определение Дербентского городского суда от "дата", которым Управлению Роспотребнадзора по Республике Дагестан восстановлен срок апелляционного обжалования для решения Дербентского городского суда от "дата", Генеральным директором ООО фирма "Вулкан" ФИО5 подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Дербентский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК ст.ст. решение Мещанского районного суда "адрес" от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в "адрес" ФИО4 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте к ООО "Вулкан" о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства незаконной, обязании прекратить деятельность по производству извести, - возвратить в Дербентский городской суд для выполнения требований, предусмотренным ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи