Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-5730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Гаджиева Б.Г. и Магомедовой А.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" по иску ФИО7 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, в удовлетворении отказать".

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", указывая, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине. Указывает, что решение принято в его отсутствие, чем были нарушены его права, судебные извещения в адрес его фактического проживания не направлялись и соответственно он не знал о состоявшемся судебном заседании. Фактически он проживает и зарегистрирован по адресу: РД, "адрес". В указанной квартире проживала его сестра со своей семьей, с ноября 2018 г. по май 2019 г, а он с женой и детьми проживал в "адрес". О состоявшемся решении суда он узнал от судебного пристава при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", как незаконное и необоснованное, и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что срок пропущен им по уважительной причине, о вынесенном решении ему стало известно от пристава при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомления, имеющиеся в материалах дела, направлены по адресу, по которому он не проживает. Материалы дела на момент вынесения оспариваемого определения не содержали сведений о вручении ответчику копии судебного решения.

Считает, что не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

"дата" ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г.Махачкалы было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он указывает на то, что судебные извещения на его имя направлялись судом по адресу: г.Махачкала, "адрес" "а", МКР М-5, "адрес", в то время как он был зарегистрирован и проживает по адресу: РД, "адрес", о предъявленных к нему исковых требованиях он ничего не знал, никаких судебных извещений по месту регистрации и фактического проживания не получал, а о вынесенном решении он узнал от пристава, который вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что извещение о рассмотрении дела "дата", направленное ФИО1, получено ФИО9 "дата", соответственно опровергаются доводы заявителя о том, что он не знал о дате и времени рассмотрения дела, поскольку проживал в период рассмотрения дела по другому адресу: "адрес".

Между тем, судом первой инстанции не учтено обстоятельство, связанное с ненаправлением ответчику ФИО1 копии судебного решения от "дата", что признается уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Более того, данное обстоятельство установлено самим судом первой инстанции в определении от "дата" о приостановлении исполнения судебного решения. Так, в определении суда от "дата" указано: "Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал и копию решения суда от "дата" не получал".

При наличии таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Таким образом, судебное определение от "дата" постановлено без соблюдения требований процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от "дата", в связи, с чем данное судебное определение подлежит отмене с одновременным вынесением судебного определения об удовлетворении поданного заявления ответчиком, восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от "дата" и возвращении материалов дела в суд первой инстанции для выполнения судом в отношении апелляционной жалобы требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Дело направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи