Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-5769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулаева М.М,

судей: Магомедовой А.М, Османова Т.С,

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Есоян А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А. Р. к Курбанову С. Р. о признании недействительным государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и встречного искового заявления Курбанова С.Р. о выселении Курбановой А.Р. из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Курбанова С.Р. и представителя ответчика адвоката Черкесовой Г.Б. на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Признать недействительным постановление администрации "адрес" РД N от "дата" о выделении Курбанову С. Р. земельного участка площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в районе плановых застроек.

Признать запись за номером N от "дата" в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Курбанова С. Р. на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес" " "адрес"" с кадастровым номером N недействительной и исключить (аннулировать) данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать запись за номером N от 13.11.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Курбанова С. Р. на жилой дом площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес" " "адрес"" с кадастровым номером N недействительной и исключить (аннулировать) данную запись из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курбановой А. Р. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Курбанова С. Р. о выселении Курбановой А. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, "адрес" " "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения истца Курбановой А.Р. и ее представителя Рамазанова Р.Р, просивших решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Курбанова А.Р. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Курбанову С.Р. о признании:

недействительным постановление администрации "адрес" РД N от 14.02.1997 года о выделении Курбанову С. Р. земельного участка площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в районе плановых застроек;

запись за номером N от 15.03.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Курбанова С. Р. на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "адрес" с кадастровым номером N недействительной и исключить (аннулировать) данную запись из Единого государственного реестра недвижимости;

запись за номером N от 13.11.2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Курбанова С. Р. на жилой дом площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "б" с кадастровым номером N недействительной и исключить (аннулировать) данную запись из Единого государственного реестра недвижимости;

за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" по приобретательской давности.

Обосновывала свои требования тем, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" незаконно в результате противоправных действий ответчика.

Законным владельцем спорного земельного участка 0,8 га является Рашидов Х. К, который приходится ей зятем.

Указанный земельный участок по "адрес" в установленном законном порядке постановлением

администрации "адрес" РД N от 27 мая 1999 года

предоставлялся Рашидову Х.К. в бессрочное пользование для

строительства индивидуального жилого дома, о чем имеется и

государственный акт, который зарегистрирован в Книге записей

Государственных актов на право собственности, владения, пользования

землей за N.

На этом спорном земельном участке ее отцом - Курбановым Р.К. были построены три небольших дома: N, "адрес" В "адрес" проживал ее покойный отец, в "адрес" проживает ответчик - Курбанов СР, а в "адрес" 2000 года проживает она - Курбанова А.Р... Спорное домовладение является самовольной постройкой, она помогала отцу при строительстве данного дома, проживает в нем с 2000 года. Владеет и пользуется домом и земельным участком под строением, как собственным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные слуги, что подтверждается документально и свидетельской базой.

Ответчик Курбанов СР. исковые требования Курбановой А.Р. не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении Курбановой А.Р. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "б".

Обосновывает это тем, что жилой дом, по которому истица требует признать Государственную регистрацию право собственности недействительным, принадлежит ему на праве собственности. Он пустил истицу на проживание в его доме временно, до завершения строительства ею со своим гражданским мужем жилого дома, расположенного в районе кирпичного завода в г. Махачкала.

Суд постановилприведенное выше решение, на которое Курбанов С.Р. и его представитель Черкесова Г.Б. подали апелляционную жалобу. В обоснование своей жалобы указали, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены судебного в решения в апелляционном порядке, выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд не привел в решении мотивы, по которым голословным доводам ответной стороны дано предпочтение перед доказательствами, представленными ими и подтверждёнными в суде.

Курбанов С.Р, его представитель, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции ими не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих им явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алиевой Ф.Д, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии и со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательствами.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации "адрес" N от "дата" о выделении земельных участков Курбанову С. Р. значится предоставленным земельный участок площадью 1000 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома в районе плановых застроек.

На момент вынесения названного решения о предоставлении земельного участка земельные отношения на территории Республике, Дагестан регулировались Законом Республики Дагестан "О земле" от 1991 года.

В соответствии со статей 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 1991 г. (утратил силу с 29 октября 2001 года, в части не соответствующей ЗК РФ 2001 года, в связи с введением в действие ЗК РФ, в остальной части - с 30 декабря 2003 года с введением в действие Закона РД "О земле" от 2003 года) предоставление земельных участков осуществлялось путем отвода на местности решением Совета народных депутатов, а с октября 1993 года - в соответствии с п.2 Указа Президента РФ N2287 от 24.12.1993 года "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" - местными администрациями, которым были переданы функции Советов народных депутатов в связи с упразднением Советов народных депутатов.Из статьи 80 этого же Закона РД "О земле" следует, что отвод земельных участков на местности представлял собой мероприятие землеустройства, направленное на осуществление земельного законодательства решений Советов народных депутатов по организации и использования и охраны земель. Землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесение проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществление авторского надзора за выполнением проектов землеустройства.

Порядок установления на местности утвержденных проектом землеустройства границ участка на местности в период вынесения решения о предоставлении земельного участка Курбанову СР. был урегулирован Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09 марта 1992 года.

Согласно пунктам 2.3-2.9 этой Инструкции границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, подлежали переносу в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей, которые должны были извещаться о предстоящих землеустроительных действиях по установлению границ в натуре. При определении границ на местности должен был составляться акт их установления, в котором должно было быть дано описание положения границ на местности и сделана запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков. Комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, должны были вносить в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. В решении о выдаче государственного акта должно было быть указано помимо других сведений: -местонахождение земли и (или) ее адрес; -основание для выдачи государственного акта(номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка); -общая площадь предоставленных земель в том числе по угодьям; -цель предоставления земель; -правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование); - особые условия использования земель на предоставленном участке.

Заполнению государственного акта должно предшествовать составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, который размещается в государственном акте и составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. На чертеже границ помимо других сведений подлежали показыванию поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками; линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственном акту (земли постороннего пользования); номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.

Судом установлено, что у ответчика -истца Курбанова СР. нет: - документа о выносе в натуре границ, предоставленного земельного участка с указанием схемы его расположения с привязкой к местности, улице, домам, какие участки, дома и другие объекты по генплану расположены вокруг, их кадастровые номера; - нет землеустроительного дела, межевание земельного участка с участием собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков с закреплением поворотных точек границ земельного участка межевыми знаками, не проведено, где расположен земельный участок и с чем граничит, не указано; - нет проекта границ земельного участка, который согласован и утвержден в установленном порядке; - нет привязки границ земельного участка к пунктам геодезической опоры и межевой сети; - нет расчета площади, координаты межевых знаков не указаны, съемки границ земельного участка с точек планового обоснования, согласно технических предписаний и инструкций, не произведено; - нет Акта согласования границ земельного участка с пользователями смежных земельных участков или их представителями с указанием номеров их участков, подписями, заверенного подписью и печать администрации; - нет карты (план) границ земельного участка с указанием названия (номера) межевого знака, дирекционных углов(градусы, минусы) и длины линии в метрах с указанием масштаба и описанием границ смежных земельных участков, координатов и номеров точек, а также нет Акта выноса в натуру границ земельного участка, который составляется представителем архитектурной службы в соответствии с генпланом и разбивочного чертежа микрорайона с указанием номера земельного участка, площади, граничных знаков с соответствующими измерениями и записями.

В соответствии с действовавшим в рассматриваемый период законом ДССР "О земле" от 16.05.1991 года (ст. 14) предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода. Приступить к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов, а затем и местными администрациями.

В силу требований земельного законодательства, действовавшего на тот период и вышеприведенных актов, регулирующих порядок отвода земельных участков и установления их границ на местности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что субъективное право на конкретно-индивидуальный земельный участок на основании решений о его предоставлении мог возникнуть только после отвода участка и установления его границ на местности с составлением об этом соответствующего акта. Невыполнение этой процедуры и отсутствие индивидуальных характеристик предоставленных земельных участков не могло привести к возникновению этого права.

Суд первой инстанции, учитывая, что постановление администрации "адрес" от "дата" N "О выделении земельного участка" в районе плановых застроек Курбанову С. Р. и другим главой администрации Курбанчиевым Г.С. не выносилось, не подписывалось и такого характера поручения кому-либо из заместителей и другим работникам администрации им не давались и государственная регистрация права собственности Курбанова СР. на спорную недвижимость: земельный участок и домостроение произведена на основании постановления администрации "адрес" за N от 14.02.1997г, которое в установленном законом порядке администрацией "адрес" не издавалось и не выносилось, пришел к выводу о недействительности представленного суду постановления администрации "адрес" РД N от "дата" о выделении Курбанову С. Р. земельного участка площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в районе плановых застроек и недействительности записей о регистрации его права собственности на спорный земельный участок и домостроение на нем.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое

лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,

открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым

имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение

пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

(приобретательная давность).

В соответствии со ст. 222 ч.1, 3 ГК РФ, в редакции, действующей до 1 сентября 2015 г, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истица Курбанова А.Р. считает, что в силу приобретательской давности она приобрела право собственности на спорный жилой дом по адресу: "адрес" "адрес"" и просила суд признать за ней такое право.

Судом установлено, что спорный жилой дом был возведен родителями сторон на самовольно занятом земельном участке, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

Доказательств того, что земельный участок принадлежал им на каком-либо праве, суду не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Курбановой А.Р. о признании за ней право собственности на домовладение в силу приобретательской давности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу ст. 35 ЖК РФ, требование о выселении может заявить собственник жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из выше приведенных норм жилищного и гражданского законодательства вытекает, что принудительное выселение может инициировать лишь правообладатель жилой площади. Если жилплощадь является частной собственностью, инициатором принудительного выселения может выступить лишь ее собственник.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Курбанова С.Р. о выселении Курбановой А.Р. из домовладения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"", суд исходит из того, что Курбановым СР. не представлены в суд документы, подтверждающие законность представления ему земельного участка, соответственно законности регистрации право его собственности на жилое строение, расположенное по указанному адресу.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности Курбанова СР. на спорное домостроение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" "б" были произведены на основании постановления администрации "адрес" за N от 14.02.1997г, которое в установленном законом порядке администрацией "адрес" не издавалось и не выносилось, надлежащим должностным лицом не принималось, в связи с чем Курбанов СР. не является собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес" " "адрес"" "адрес" РД, в силу чего он не может инициировать вопрос о принудительном выселении Курбановой А.Р. из данного жилого помещения.

Судебная коллегия выводы и решение суда первой инстанции считает правильными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: