Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 г. по делу N 33-5995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Ташанова И.Р. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о включении в специальный (педагогический) стаж истицы периода работы в должности учителя воспитателя, учителя, логопеда в Республиканском учебно-производственном объединении спецшкол с 01.09.1991 по 11.05.2001, а также о признании решения управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы незаконными и назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ней, по апелляционной жалобе представителя ответчика Цахаева М.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения истца Амурбековой С.К, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Амурбекова С.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) о включении в специальный (педагогический) стаж истицы периода работы в должности учителя воспитателя, учителя, логопеда в Республиканском учебно-производственном объединении спецшкол с 01.09.1991 по 11.05.2001, а также о признании решения управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы незаконными и назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ней.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 01.09.1991г. работала в должности воспитателя, с 01.09.1995г. переведена на должность учителя, логопеда в Республиканском учебно-производственном объединении спецшкол. За время ее работы истица осуществляла исключительно педагогическую деятельность, характер образовательной деятельности самой школы (образовательного учреждения) не менялся и был именно образовательным. Истица обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости. Однако при подсчете стажа указанный в иске период не был включен в ее педагогический стаж, поскольку наименование организации не соответствует соответствующему Перечню наименований учреждений, работа в которых включается в педагогический стаж. Данные действия ответчика она считает незаконными, поскольку ее стаж за все время ее работы носил педагогический характер, а наименование учреждения не имеет решающего значения для стажа.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный педагогический стаж истицы ФИО1 период работы в должности учителя воспитателя, учителя, логопеда в Республиканском учебно-производственном объединении спецшкол с "дата" по 05.07.2000.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".

В апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД Цахаева М.С. (на основании доверенности от N 107 от 1 февраля 2019 года) содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Амурбекова С.К. работала в должности воспитателя, учителя, логопеда в Республиканском учебно-производственном объединении спецшкол интернатов для детей сирот инвалидов детства с 01.09.1991г. по 11.0.2001г. Управлением ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы не засчитан вышеуказанный период работы в специальный стаж, так как Республиканское учебно-производственное объединение спецшкол- интернатов для детей сирот инвалидов детства не входит в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ N 781 от 28.10.2002г. Однако судом удовлетворены требования истца, не предусмотренные законодательством РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Амурбекова С.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФР по РД не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок не направил.

В отсутствие возражений со стороны явившейся в судебное заседание истца Амурбековой С.К, с учетом сведений об извещении ГУ-ОПФР по РД о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан, возражения истца Амурбековой С.К. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амурбекова С.К. с 01.09.1991г. принята на должность воспитателя в Республиканское учебно-производственное объединение спецшкол (ныне - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Дагестан "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой"), 01.08.1996г. переведена на должность учителя, логопеда, где работает по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке АТ-У1 N 5865532 Амурбековой С.К. и ответчиком не оспаривается.

Факт работы Амурбековой С.К. в спорный период в указанном учреждении на условиях полного рабочего дня подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из письма Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачыкалы N 344/03-2284 от 6 мая 2019 года, пенсионным органом указанный период работы Амурбековой С.К. не засчитан в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по выслуге лет со ссылкой на то, что наименование учреждения, в котором она работала с 01.09.1991г. по 11.05.2001г. - Республиканский учебно-производственное объединение спецшкол, не предусмотрено Перечнем наименований учреждений, работа в которых включается в педагогический стаж.

Таким образом, спорным является период работы истца в названном образовательном учреждении с 01.09.1991г. по 11.05.2001г.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, без каких-либо дополнительных условий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных Федеральных законах понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Действовавшими до принятия упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, которым был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусматривалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением от 22 сентября 1999 года N1067.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.91 N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в указанный список в качестве учреждений, работа в которых предполагает педагогический стаж, отнесены школы и школы-интернаты всех типов и наименований.

Учреждение, в котором работала Амурбекова С.К. в оспариваемый пенсионным органом период, является объединением спецшкол, образовательной деятельностью.

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Амурбековой С.К, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Руководствуясь приведенными выше нормами, установив, что Республиканское учебно-производственное объединение спецшкол, в последующем переименованное в Республиканский центр психолого-педагогической реабилитации Республики Дагестан (в 2001 году), затем - в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Дагестан "Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой" (в 2016 году), осуществляло образовательную деятельность, занимаемая истцом должность значится в Списке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначении пенсии по выслуге лет. Принимая во внимание, что с 06.07.2000г. по 11.05.2001г. Амурбекова С.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком, указанный период работы в специальный педагогический стаж истца судом не включен.

Как видно из дела, Амурбекова С.К. по настоящее время работает в названном образовательном учреждении в должности учителя, логопеда, период её работы в данном учреждении с 11.05.2001г. по настоящее время пенсионным органом при исчислении специального педагогического стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет не оспаривается. Актом проверки от 23.04.2019г. N 114 стаж истицы подтвержден. Стаж истицы после переименования учреждения 11.05.2001г. принят ответчиком как педагогический при том, что истица в указанный период не меняла ни должность, ни учреждение, в котором работала.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют закону.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по РД о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба представителя ответчика Цахаева М.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

.