Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33а-5149/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего в,

судей ы и д

с участием представителя административного ответчика "Дагтехкадастр" - л,

административного истца р и его представителя - адвоката ф,

при секретаре судебного заседания п,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению р к генеральному директору о признании незаконными действия, выразившиеся в невыплате задолженности по заработной плате,

по частной жалобе административного истца р на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы "дата", которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ы, судебная коллегия,

установила:

Административный истец р обратился в суд с приведённым выше административным исковым заявлением, указав на незаконность бездействия административного ответчика, выразившиеся в отказе предоставления ответа по его заявлению о выплате заработной платы.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец о просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, с направлением его иска в суд первой инстанции для разрешения по существу. Полагает, что приведённые им в иске требования не вытекают из индивидуального трудового спора и данный спор разрешается в порядке КАС РФ, поскольку доводы его требований сводятся к тому, что ему не ответили по его заявлению в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика ч" л просила определение суда оставить без изменения, административный истец р и его представитель адвоката ф, просили отменить определение суда и направить иск в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По общему правилу, установленному ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания заявления р усматривается, что заявителем оспариваются бездействия м выразившиеся в непредоставлении ответа по письменному обращению истца.

Глава 22 КАС РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, не представляющих публичную власть.

Таким образом, действия (бездействие) с не относящегося к Управлению Росреестра по РД, не подлежат оспариванию в порядке административного искового производства или в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.

Доводы частной жалобы об обоснованности предъявления заявления в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, в силу чего судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" - отменить.

Частную жалобу административного истца р удовлетворить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи