Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 г. по делу N 33а-5971/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Ашурова А. И,

судей: Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К,

при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т. Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению представителя Абдулаева Омара Магомедовича по доверенности Гамидова А. 3. к УГИБДД МВД по РД о признании незаконным протокола задержания транспортного средства 05 СК 100199 от 03.12.18 г. составленный в 21 ч. 40 минут в г. Махачкала инспектором ДПС ОБДПС г. Махачкала полка ДПС Ибрагимовым Р.М, изъятия автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, кузов N (VIN) JTMHV05J4041014, за регистрационными знаками В 282 ЕМ 750 РУС, под управлением Рамазанова Н.М, принадлежащий Абдулаеву Омару Магомедовичу и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного истца Абдулаева О. М. - адвоката Гамидова А. З. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А, объяснения административного истца Абдулаева О. М. и его представителя адвоката Гамидова А. З, судебная коллегия

установила:

Административный истец Абдулаев О. М. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы РД с административным исковым заявлением к УГИБДД МВД по РД об оспаривании протокола задержания транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ от 03.12.18 г, составленного инспектором ДПС ОБДПС г. Махачкала полка ДПС Ибрагимовым Р.М. Этим протоколом задержания транспортного средства, вне производства по делу об административном правонарушении, изъят автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER 200, за регистрационным знаком В 282 ЕМ 750 РУС, принадлежащий Абдулаеву О. М.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - адвокат Гамидов А. З. просит отменить решение от 18 июля 2019 г, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов заявитель указывает, что иск в порядке КАС РФ, так как протокол об изъятии указанного автомобиля составлен инспектором ГИБДД вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении. Никакого дела в отношении Абдулаева О. М. не было возбуждено.

В судебном заседании административный истец Абдулаева О. М. и его представитель - адвокат Гамидов А. З. поддержали апелляционную жалобу.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с этим судебная коллеги приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия каких-либо оснований для этого не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что сотрудник УГИБДД Ибрагимов Р. М, изымая автомашину, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Эти выводы суда первой инстанции являются обоснованными и подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 N3-Ф3 для выполнения возложенных на работников обязанностей предоставляется право проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, закреплен в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В данный перечень включены опрос и сбор образцов для сравнительного исследования.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 этого Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Так из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 14.09.2010 г. следователем СО при ОВД по Майскому району КБР, капитаном юстиции Кодзоковым Б. В. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества Долгова А. Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200" черного цвета с государственным регистрационным знаком Х862ВР/07 2008 года выпуска идентификационный номер (УШ) ЛМНУ05Т804038266, принадлежащего Долгову А.Н

Из приложенной к материалам дела копии постановления от 04.10.2010 года видно, что Долгов А. Н. признан потерпевшим по уголовному делу 15/335-10г. возбужденного по факту тайного хищения автомобиля "Тойота Лэнд Крузер 200" черного цвета с государственным регистрационным знаком Х862ВР/07 2008 года выпуска идентификационный номер (УПЧ) ЛЫНУ05.1804038266 принадлежащий Долгову А.Н. был объявлен в федеральный розыск путем выставления в информационном центре МВД по КБР, что явилось основанием для задержания статистической карты "Автопоиск", где указаны все данные автомобиля.

Из приложенной к материалам дела копия письма от 04.07.2019 года на запрос суда усматривается, что после возбуждения уголовного дела 15/355-10 автомашина "Тойота Лэнд Крузер 200" черного цвета с государственным регистрационным знаком Х862ВР/07 2008 года выпуска идентификационный номер (УГМ) ЛГМНУ051804038266 принадлежащий Долгову А.Н. была задержана.

Из приложенной к материалам дела копии поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 27.11.2018 года N 15-355-10, видно, что в СО ОМВД России по Майскому району КБР из ПАО " Ингострах" поступила информация о том, что "Тойота Лэнд Крузер 200" черного цвета с государственным регистрационным знаком Х862ВР/07 2008 года выпуска идентификационный номер (УПЧ) ХТМНУ05Д804038266, принадлежащий Долгову А.Н, стоимостью 2 300 000 рублей, находится на территории Республики Дагестан используется с измененным (вторичным идентификационным номером (УГМ) ГГМНУ05Т804041014, за регистрационными знаками В 282 ЕМ 750 РУС.

Из протокола о задержании транспортного средства 05 СК 100199 от 03.12.2018 года следует, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 за регистрационными знаками В 282 ЕМ 750 РУС, под управлением Рамазанова Н.М, был задержан 03.12.2018 года в 21 час.40 минут и помещен в Советский районный ОП г. Махачкалы для дальнейшего разбирательства, с участием самого Рамазанова Н. М.

Из приложенной к материалам дела копии поручении от 15.12.2018 года за N 17000 и постановления о производстве выемки от 15.12.2018 года усматривается, что согласно поручению старшего следователя СО Отдела МВД по Майскому району КБР Кодзыкова Б. В. поручено произвести выемку автомобиля с измененным (вторичным идентификационным номером (УПЧ) ДТМНУ051804041014, за регистрационными знаками В 282 ЕМ 750 РУС.

Из копии протокола выемки от 18.12.2018 года следует, что произведена выемка в ОП по Советскому району г. Махачкалы УМВД России в целях отыскания указанной автомашины. Из приложенной к материалам дела копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2018 года видно, что изъятая автомашина с признаками изменения данных номеров, с (первичный идентификационный номер) (УГМ) ХТМНУ051804038266 модель двигателя 1УБ-РТУ0058513 признан вещественным доказательством по уголовному делу N115/355-10, как принадлежащий потерпевшему по уголовному делу Долгову Андрею Николаевичу, и передан под расписку, с последующим правом эксплуатации, передоверия, постановки на учет, снятия с учета, замены номерных знаков и агрегатов, отчуждения транспортного средства без согласования с СО ОМВД России по Майскому району КБР.

Протокол задержания, который оспаривается административным истцом, суд расценил, как меру обеспечительного характера

Суд пришел к такому выводу. исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по Майскому району КБР.

Кроме того, как правильно указано в решении суда первой инстанции, административным истцом восстановление нарушенного права не утрачено в порядке ГПК РФ и порядке УПК РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поэтому и вывод суда о пропуске срока обращения в суд коллегия признает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при составления протокола задержания и изъятия автомашины в рамках КоАП РФ, не могут повлиять на исход дела, так как в последующем в установленном УПК РФ порядке была произведена выемка указанного автомобиля с соблюдением всех необходимых требований.

При этом административный истец заявляя в своем административном исковом заявлении о признании указанного протокола незаконным и требуя устранить допущенные нарушения, не указывает, каким именно способом это можно сделать.

Тот факт, что инспектор УГИБДД составил протокол задержания и изъятия автомашины в рамках КоАП РФ без возбуждения дела об административном правонарушении, был в последующем устранен составлением в установленном УПК РФ порядке составлением протокола выемки указанной автомашины.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Абдуллаева О. М. - Гамидова А. З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: