Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-6053/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.М., судей: Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке апелляционного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании бездействия в определении границ земельного участка - придомовых территорий многоквартирного "адрес", г. Махачкалы, незаконным и обязании определения границ указанного земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

признать бездействие административного ответчика в определении границ земельных участков - придомовых территорий многоквартирного "адрес", г. Махачкалы, незаконным.

Обязать администрацию г. Махачкалы определить границы земельных участков - придомовых территорий многоквартирного "адрес", г. Махачкалы.

установила:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании бездействия в определении границ земельного участка - придомовых территорий многоквартирного "адрес", г. Махачкалы, незаконным и обязании определения границ указанного земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу и нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО4 и ФИО5 - адвокат ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из ч. 4 ст. 16 названного Федерального закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 названного Федерального закона).

По смыслу закона, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств. Возможность передачи своей обязанности в указанной части на собственников помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

Органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от исполнения возложенных на них в силу части 4 статьи 16 названного Федерального закона от "дата" N 189-ФЗ публично-правовых обязанностей, поскольку переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан исключительно с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

По смыслу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком администрацией ГОсВД "город Махачкала" допущено бездействие в определении границ земельного участка - придомовых территорий многоквартирного "адрес", г. Махачкалы, которое противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждено, что административные истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию ГОсВД "город Махачкала" с письменным заявлением об определении границ земельного участка придомовой территории их многоквартирного "адрес", г. Махачкалы.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствие с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако, административными истцами ответ на их обращение не получен и административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление рассмотрения заявления истцов и уведомления их о результатах его рассмотрения.

Таким образом, установив, что ответчиком в течение длительного периода времени нарушаются права истцов и создаются препятствия к осуществлению ими своих прав как собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия и необходимости возложения на администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административных истцов путем определения границ указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Согласно статье 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они также направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи