Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. по делу N 3а-104/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН

РЕШЕНИЕ

.Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Верховного суда РД ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО8 (доверенность на л.д. 8-10), представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО5 (доверенности в деле),

при рассмотрении дела по административному исковому заявлению представителя ФИО1- ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: 1) земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес"; 2) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес"; 3) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного в г. Махачкале, по "адрес"; 4) нежилого здания площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N расположенного в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес"; 5) нежилого здания площадью 354,6 кв.м, с кадастровым номером N расположенного в г. Махачкала, по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО8 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости: 1) земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес"; 2) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес"; 3) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного в г. Махачкале, по "адрес"; 4) нежилого здания площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес"; 5) нежилого здания площадью 354,6 кв.м, с кадастровым номером

2

N, расположенного в г. Махачкала, по "адрес", равной их рыночной стоимости.

В обоснование иска ссылался на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Управления Росреестра по РД.

По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет 6701589 рублей; 2) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет "." рубля; 3) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного в г. Махачкале, по "адрес", составляет "." рублей; 4) нежилого здания площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес", составляет "." рублей; 5) нежилого здания площадью 354,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкала, по "адрес", составляет "." рублей.

Однако указанная кадастровая оценка завышена, не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, чем нарушаются права и интересы ФИО1

Согласно отчету оценщика ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет "." рублей; 2) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет "." рублей; 3) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного в г. Махачкале, по "адрес", составляет 446.565 рублей; 4) нежилого здания площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес", составляет 985.587 рублей; 5) нежилого здания площадью 354,6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкала, по "адрес", составляет "." рублей. Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в указанных размерах.

Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, уточнил их и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, указанной в заключениях судебного эксперта ФИО4

Представитель Правительства Республики Дагестан ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

3

Управление Росреестра по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", администрация МО "г. Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований представителя ФИО1- ФИО8

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенный в г. Махачкале, "адрес"; 2) нежилое здание с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенное в г. Махачкале, "адрес"; 3) нежилое здание с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенное в г. Махачкале, по "адрес"; 4) нежилое здание площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес"; 5) нежилое здания площадью 354,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное в г. Махачкала, по "адрес".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет 6 "." рублей; 2) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет "." рубля; 3) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного в г. Махачкале, по "адрес", составляет "." рублей; 4) нежилого здания площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкале, "адрес", "адрес", составляет. "." рублей; 5) нежилого здания площадью 354,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкала, по "адрес", составляет "." рублей.

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от "дата" N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим

4

Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

5

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований представителем административного истца представлены в суд: - отчет

оценщика ФИО4 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет "." рублей; 2) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, "адрес", составляет "." рублей; 3) нежилого здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного в г. Махачкале, по "адрес", составляет "." рублей; 4) нежилого здания площадью 135,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес", составляет "." рублей; 5) нежилого здания площадью 354,6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкала, по "адрес", составляет "." рублей.

При исследовании отчетов оценщика ФИО6 возникли сомнения в их объективности, соответствии отчетов требованиям ФСО N, N и закону "Об оценочной деятельности" в части подбора аналогов исследуемым земельным участкам, их месторасположению, характеристикам участков,

6

поправочным коэффициентам, в связи с чем отчеты оценщика ФИО6 не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Для выяснения этого вопроса определением суда от "дата" по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" ( л.д. 178 т.1 т.2).

В соответствии с заключениями судебного эксперта ФИО4 от "дата", рыночная стоимость здания с кадастровым номером "." площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пер. Крылова, "адрес", составляет "." рублей по состоянию на "дата"; рыночная стоимость здания с кадастровым номером "." площадью 354,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пер. Крылова, "адрес", по состоянию на "дата" составляет "." рубля; рыночная стоимость здания с кадастровым номером "." площадью 135,3 кв.м, расположенного в г. Махачкале, пер. Крылова, "адрес" по состоянию на "дата" составляет 985587 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "." площадью 5281 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пер. Крылова, "адрес", на дату "дата" составляет "." рублей, здания с кадастровым номером ".":6764 площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, пер. "адрес", по состоянию на "дата" составляет "." рублей.

Исследованием указанных заключений установлено, что для определения рыночной стоимости объектов недвижимости использован сравнительный подход, при котором подобраны из ряда аналогов по три подходящих исследуемым земельным участкам аналога, применены соответствующие корректировки и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости установлена рыночная стоимость исследуемых земельных участков в указанных выше размерах.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о допросе эксперта ФИО4не заявили. Представитель ФИО1 - ФИО8 с выводами эксперта согласен, он уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость в размере, установленной судебным экспертом ФИО4

Оценивая заключения эксперта ФИО4 от "дата" по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N, если административный ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, он обязан доказать достоверность

7

сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО4, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления представителя ФИО1 - ФИО8 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельных участков в размере, установленном заключением судебного эксперта ФИО4

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 г. N " О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", "заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечение установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен".

Согласно объяснений представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5, новая кадастровая стоимость земельных участков, указанных в административном исковом заявлении ФИО1, не установлена на момент рассмотрения дела, поэтому он не возражает против восстановления срока для обращения в суд.

С учетом изложенного срок для обращения в суд для административного истца ФИО1 следует восстановить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 тысяч рублей, такие расходы указаны в заявлении эксперта ФИО4, подлежат взысканию с органа,

8

утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и зданий, указанных в его административном исковом заявлении.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес" "адрес", в размере "." рублей ( ".") по состоянию на "дата"; кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N площадью 354,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", "адрес", по состоянию на "дата" в размере "." рубля ( "."); кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 135,3 кв.м, расположенного в г. Махачкале, пер. "адрес" "адрес" по состоянию на "дата" в размере "." рублей( "."); кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5281 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пер "адрес" "адрес", на дату "дата" в размере 7386861 "."); кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ".",площадью 157,8 кв.м, расположенного в г. Махачкале, ".", "адрес", по состоянию на "дата" в размере ".").

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "." рублей.

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО " Независимая оценочная фирма "Алгоритм" расходы на проведение судебной экспертизы в размере "."

9

Решение суда в части взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.