Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. по делу N 3а-124/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года, по делу N 3а-124/2019, г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г,

с участием представителя административного истца Велибекова Садиха Хсенхановича Гамзатова М.М,

при секретаре судебного заседания Галимове А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.С.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

В.С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 февраля 2014 года удовлетворено исковое заявление В.С.Х. о возложении обязанности на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) предоставления административному истцу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учётом социальной нормы и состава его семьи.

В судебном заседании представитель административного истца В.С.Х. Г.М.М... административное исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и просил присудить его доверителю компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "." рублей.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец и представители Минстроя РД и Министерства Финансов Республики Дагестан в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с длительным неисполнением решения Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2014 года Верховный суд РД решением от 09 декабря 2016 года по административному делу N3а-56/2016 г. присудил В.С.Х. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что причиной неисполнения решения суда до 22.04.2016 года явилось отсутствие бюджетного финансирования мероприятий Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ. Выплату компенсации за этот период суд возложил на Минфин России.

Суд также установил, что в апреле 2016 года соответствующие средства бюджета РФ поступили и были зачислены на лицевой счет распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, но данное министерство без законных оснований не исполнило вступившее в законную силу судебное решение, и поэтому суд пришел к выводу о необходимости присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период после зачисления соответствующих средств на лицевой счет Минстроя РД на министерство финансов Республики Дагестан.

Решение Верховного Суда РД от 9 декабря 2016 года вступило в законную силу и исполнено.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за указанный период не освобождало должника - Минстрой РД от исполнения судебного решения, но оно до сих пор не исполнено, в связи с чем,

административный истец предъявил настоящее исковое заявление о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период, не охваченного решение Верховного суда РД от 9 декабря 2016 года по делу N3а-56/2016 г. за счет бюджета Республики Дагестан.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В решении от 9 декабря 2016 года по административному делу N За-56/2016 г. Верховный Суд РД пришел к выводу, что причиной неисполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 4 февраля 2014 года в период времени с даты получения бюджетного финансирования по день вынесения решения суда по этому делу (09.12.2016г.) является бездействие Минстроя РД.

Бездействие Минстроя РД продолжилось после указанной даты по день подачи данного административного искового заявления.

Однако и после вынесения указанного судебного решения от 9 декабря 2016 года решение суда от 4 февраля 2014 года по настоящее время не исполнено. Между тем, имелась реальная возможность исполнить решение суда, поскольку только в 2017 году на эти цели реально были выделены и получены Минстроем РД средства федерального бюджета в значительном размере.

Как указано в административном исковом заявлении и не отрицается Минстроем РД в своих возражениях на административное исковое заявление, только за последние 2 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на реализацию мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц было реально выделено 1 631 097 800 руб.

Имея указанное финансирование, Минстрой РД уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда о выплате административному истцу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта за период, не охваченного решение Верховного суда РД от 09 декабря 2016 года по делу N3а-56/2016 г. по настоящее время составила 2 года 8 месяцев, а общая продолжительность 5 лет 2 месяца.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсациях присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Основанием отказа в присуждении компенсации является нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением, либо обстоятельства непреодолимой силы (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление жилого помещения на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для него значимыми.

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Должник был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения и должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.

Решением суда обязанность по исполнению решения суда была возложена на Минстрой РД, которое было обязано предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности.

Как отмечалось выше_и не отрицается Минстроем РД средства федерального бюджета на обеспечение жильем граждан уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц поступили в республиканский бюджет Республики Дагестан в 2016, 2017 годах и зачислялись на лицевой счет Минстроя РД и у Минстроя РД имелась возможность исполнить судебное решение от 4 февраля 2014 года в отношении В.С.Х, что Минстроем РД не сделано по настоящее время.

В обоснование причины неисполнения судебного акта от 4 февраля 2014 года Минстрой РД в своих письменных возражениях, ссылается на то, что В.С.Х. в период производства по исполнению судебного акта не предпринимал действий, которые обязан лично совершить в соответствии с требованиями Порядка обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы.

Данный довод Минстроя РД не основан на законе и не является основанием для отказа в удовлетворении требований В.С.Х..

В качестве компенсации представитель административного истца в судебном заседании просил присудить административному истцу сумму в размере "." рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца суд руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право К.Р.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и присудить В.С.Х. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей. Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Республики Дагестан за счёт средств бюджета Республики Дагестан.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, полагает подлежащим взысканию в пользу истца и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "." рублей с Министерства Финансов Республики Дагестан за счёт средств бюджета Республики Дагестан.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление В.С.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить В.С.Х. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "." рублей, и понесенные по делу судебные расходы в размере "." рублей по уплате государственной пошлины, а всего "." рублей, перечислив их на банковский лицевой счет N, открытый на имя В.С.Х. в Дагестанском отделении N 8590 ПАО Сбербанк (г. Махачкала), ИНН Банка получателя N, БИК Банка получателя - N, корр.счет N.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств бюджета Республики Дагестан.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной формулировке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев