Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. по делу N 3а-87/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству РД, Управлению Росреестра по РД об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обосновании иска указывается, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес":

- N

N

N что подтверждается выписками из ЕГРН от "дата", выданные Управлением Росреестра по РД.

В настоящее время кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилых зданий, определенная по состоянию на "дата" составляет:

"."

"."

литер "Г" с кадастровым номером "."

Согласно отчету от "."

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила установить рыночную стоимость нежилых зданий в размере установленной заключением эксперта, а именно: нежилого здания ".", в соответствии с судебным определением.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Правительства Республики Дагестан, Управления Росреестра по РД, а также представители заинтересованных лиц: филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД; администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости: 1) нежилое здание, литер "А", площадью 347,5 кв.м, с кадастровым номером "."

Из представленной в суд выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости составляет: "." номером "."

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости послужило постановление Правительства Республики Дагестан от "дата" N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка объекта недвижимости проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость зданий необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимость, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости NА/19 от "дата".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями относительно обоснованности выводов представленного в суд отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, судом по ходатайству представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" от "дата" N/Э, рыночная стоимость нежилых зданий, а именно: - нежилое здание "."

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию "дата".

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости здания, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости зданий, не представлено.

Представитель истца согласился с оценкой, установленной заключением экспертизы.

Суд считает выводы экспертного заключения обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащих административному истцу нежилых зданий по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от "дата" N БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с "дата".

Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с "дата" (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после "дата" (в том числе по искам/заявлениям, поданным до "дата"), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от "дата" N N, N 03-05-05-01/69209, от "дата" N.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании настоящего решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после "дата" и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания - с "дата", то есть с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, согласно представленным выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости от "дата".

От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 69 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления ПВС РФ от "дата" N, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 69 000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес":

- "."

"."

"." сведении о кадастровой стоимости объектов недвижимости, "."

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать "дата".

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные издержки в размере "."

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "АК Цестрис-Аудит" судебные издержки в размере "."

Исполнение решения в части взыскания судебных издержек в пользу ФИО1 и ООО "АК Цестрис-Аудит" возложить на Министерство финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено "дата".

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров