Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. по делу N 4А-497/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы инспектора ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Жалоба инспектора ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ установлен порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении и вступивших в законную силу постановлений и решений. Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, правом обжалования, вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено именно то должностное лицо, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Из жалобы не усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в адрес мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы направлялось инспектором ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Из текста жалобы видно, что она подана в интересах юридического лица - ГИБДД МВД РФ по РД.

При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как представителя ОГИБДД МВД РФ по РД.

Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия ФИО2 и его право на обжалование судебных постановлений в интересах юридического лица.

Более того, согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление и последующие решения должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что по делу имеются другие участники (лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1).

В поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе не содержится сведений об иных участниках производства по делу.

Согласно частям 1-2 статьи 30.14 КоАП РФ, к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, прилагаются копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если такое решение вынесено.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от "дата" N, а также Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Республики Дагестан, выдаваемые судом копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Из изложенного следует, что копии судебных постановлений должны быть заверены надлежащим образом, а именно: судом, его вынесшим, в связи с тем, что в суд должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в подлинности копий документов их оригиналам.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Представление копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.

Между тем, приложенная к жалобе копия постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы "дата" не содержит отметки о вступлении в законную силу и не заверена надлежащим образом, что является препятствием для принятия жалобы к производству и исключает возможность рассмотрения её по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу инспектора ИДПС полка ГИБДД МВД РФ по РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с жалобой в случае устранения ее недостатков.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3