Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2019 г. по делу N 7-269/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан а, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Дагестанской таможни ы на постановление Дербентского городского суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД),

установил:

постановлением Дербентского городского суда от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" ( N) - прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем начальника Дагестанской таможни ы подана жалоба в Верховный Суд РД об отмене этого постановления.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни по доверенности в просил жалобу удовлетворить.

Извещенный в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление судьи Дербентского городского суда от "дата" было направлено руководству Дагестанской таможни "дата" Данных о её получении в материалах дела нет.

Однако в Верховный Суд РД поступила жалоба от "дата" заместителя начальника Дагестанской таможни ы на постановление Дербентского городского суда от "дата" по делу об АП N по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД".

Между тем, жалоба на постановление Дербентского городского суда от "дата", которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" ( N), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, в суд, вместе с материалами дела, не поступало.

С учетом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Дербентский городской суд для возврата жалобы заявителю.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в Верховный Суд РД, сопроводив её мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от "дата", с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, указанные обстоятельства не является препятствием к обжалованию судебного акта в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу по правилам ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

снять с рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан дело по жалобе заместителя начальника Дагестанской таможни ы на постановление Дербентского городского суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги" ( N).

Дело возвратить в Дербентский городской суд для возврата жалобы заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан а