Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2019 г. по делу N 7-271/2019

Судья Кировского районного суда

г.Махачкалы РД Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 г. по делу N 7-271/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А, рассмотрев дело по жалобе потерпевшей Аминарсановой З.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2019 г. 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РД об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Мусаева М.А,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 30 июля 2019 г. Мусаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая Аминарсанова З.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, с просьбой назначить проведение в отношении её комиссионной судебно-медицинской экспертизы с включением в состав комиссии специалистов в области нейрохирургии, травматологии, ортопедии перед которыми поставить вопрос "Определить степень и тяжесть, характер телесных повреждений, имевших место в результате ДТП".

Назначить Мусаеву М.А. более строгое наказание. Переквалифицировать действия Мусаева М.А. на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Аминарсанова З.Ю. ее представитель Рушиева Д.Г. (ордер от 23.09.2019 г. N 84) изменили требования указанные в жалобе в части проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Полагают, что данный вопрос должен быть рассмотрен в суде первой инстанции. Просили отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мусаев М.А. просил оставить постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей Рушиевой Д.Г, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В соответствии со ст.30.4 и ч.2 ст.30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Потерпевшей Аминарсановой З.Ю. было заявлено ходатайство, которое она изложила письменном в виде о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Однако судьей по данному ходатайству определение не вынесено.

В постановлении лишь указав, что потерпевшей суду не приведены убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Такие действия судьи не могут быть признаны законными, требования п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не соблюдены.

При новом рассмотрении следует вынести обоснованное определение об отказе или удовлетворении письменного ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизе потерпевшей Аминарсановой З.Ю.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судьей решение нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу потерпевшей Аминарсановой З.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусаева М.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкала РД.

Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров