Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7558/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г,

Ромашовой Т.А, Бусиной Н.В,

Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Панаскина Г. А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Панаскина Г. А. к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейств по Алтайскому краю, Министерству финансов Алтайского края о компенсации материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панаскин Г.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он был поставлен краевым государственным казенным учреждением "Региональное жилищное управление" (далее - КГКУ "Региональное жилищное управление") на учет как лицо из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма краевого жилищного фонда. На протяжении четырех лет КГКУ "Региональное жилищное управление" бездействовало, не предоставляя истцу жилье.

Бездействием КГКУ "Региональное жилищное управление" Панаскину Г.А. причинены нравственные страдания, поскольку нарушено его конституционное право на жилище, он лишен социальной поддержки. Кроме того, ему причины убытки вследствие того, что он вынужден снимать жилые помещения.

На основании изложенного Панаскин Г.А. просил взыскать с КГКУ "Региональное жилищное управление", Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейств по Алтайскому краю, Министерства финансов Алтайского края компенсацию материального и морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Панаскина Г.А. оставлены без удовлетворения.

Истец Панаскин Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в суд первой инстанции им были направлены два письма, в которых он указывал свидетелей, однако суд не вызвал их в судебное заседание. Данные свидетели неоднократно в силу своей доброты предоставляли ему в пользование пожарные выходы, подвал жилого дома, где он вынужден был ночевать по причине бездействия КГКУ "Региональное жилищное управление". Неоднократно он переносил простудные заболевания. При указанных обстоятельствах, имея два смертельных заболевания, он перенес физические и нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной истец Панаскин Г.А, участвующий посредством видеоконференц-связи, на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сушков С.А. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Нет. При этом статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Панаскин Г.А. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма краевого жилищного фонда по дате заявления - ДД.ММ.ГГ, порядковый номер ***.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Панаскину Г.А. по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах муниципального образования "адрес" Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец полагает, что основанием для компенсации морального вреда являются бездействие КГКУ "Региональное жилищное управление" по непредоставлению жилого помещения, что, по сути, является нарушением его имущественных жилищных прав.

Однако каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку данное судебное постановление не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были вызваны указанные истцом в письменных ходатайствах свидетели, которые могли бы подтвердить тот факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания, отклоняется по вышеприведенным основаниям.

Ходатайство истца о вызове свидетелей было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку сведения, которые могли бы сообщить заявленные истцом свидетели, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

По изложенным основаниям доводы жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда свидетельствуют об ошибочном понимании им норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Панаскина Г. А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Этвеш К.Н. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"