Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N 12-497/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

рассмотрев жалобу Рафиковой А.Ф. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, которым:

Рафикова А.Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Р. 02АП N 236101 от 28 июня 2019 года в отношении Рафиковой А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 13 августа 2019 года (л.д. 50 - 53).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Рафикова А.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи от 13 августа 2019 года, просит его отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить (л.д. 59 - 61).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 ПДД РФ).

Указанные требования ПДД РФ водитель Рафикова А.Ф. не выполнила.

Согласно материалам дела, 29 мая 2019 года в 09 часов 10 минут рядом с д. 37 по ул. Строителей г. Нефтекамск Рафикова А.Ф, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак N.., в нарушение требований п. п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предоставила преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на пешехода Хасановой О.В, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рафиковой А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП N 236101 от 28 июня 2019 года, при составлении которого Рафиковой А.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 2);

- рапортами должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от 29 мая 2019 года (л.д. 3 - 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2019 года (л.д. 7 - 10);

- фототаблицей (л.д. 12 - 13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 мая 2019 года с указанием расположения транспортного средства, с которым согласилась Рафикова А.Ф, а также понятые (л.д. 14);

- письменным объяснением Хасановой О.В. от 29 мая 2019 года, согласно которому она 29 мая 2019 года переходила по пешеходному переходу, когда на нее совершил наезд автомобиль "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак N.., от удара которой она упала на асфальт и ударилась височной частью головы (л.д. 22);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 790 от 14 июня 2019 года, согласно которому Хасановой О.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома нижней стенки правой орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека лица, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 29 мая 2019 года (л.д. 31 - 32) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Рафиковой А.Ф. состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Хасановой О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рафиковой А.Ф, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 790 от 14 июня 2019 года не имеется, поскольку каких-либо процессуальных правонарушений, на основании которых можно было сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травмы, описанием состояния потерпевшей после получения травмы, также произведен осмотр самой потерпевшей. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответил на поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что при состоявшемся ДТП потерпевшая не могла получить травмы головы, указанные в заключении эксперта, могла получить эти телесные повреждения при иных обстоятельствах, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела судебно-медицинской экспертизой, составленной в соответствии с требованиями закона. Кроме того, вывод суда нижестоящей инстанции о получении Хасановой О.В. телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах сделан на основании совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе и на письменном объяснении потерпевшей, данном ей непосредственно после случившегося о том, что в результате наезда она упала на асфальт и ударилась головой.

Довод заявителя о том, что прибывшие на место сотрудники полиции и скорой помощи, эксперт, а также потерпевшая Хасанова О.В, в судебное заседание городского суда не вызывались и по обстоятельствам административного правонарушения не допрашивались, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции и скорой помощи, эксперта, потерпевшей Рафиковой А.Ф. заявлено не было, по инициативе судьи их допрос необходимым также не признавался. Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для правильного разрешения настоящего дела. Таким образом, отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

По своему виду и размеру назначенное Рафиковой А.Ф. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рафиковой А.Ф. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рафиковой А.Ф оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Сафина И.Ф.

Дело N33А-12-497/2019