Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. по делу N 21-1011/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: Маликова Ш.М,

секретаря административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Г,

рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года, которым:

постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N 00080 от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Султан" Маликова Ш.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворена жалоба Маликова Ш.М.

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N 00080 от 17 января 2019 года должностное лицо Маликов Ш.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 38).

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Маликова Ш.М. вынесено приведенное выше решение от 01 августа 2019 года (л.д. 47 - 50).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан С. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года отменить. В обосновании своих доводов указывает, что суд, прекращая производство по делу и ссылаясь на нарушенное право на защиту Маликова Ш.М, не раскрывает в чем именно заключается нарушение. Выводы суда о том, что административной комиссией не исследован вопрос о наличии вины ООО "Султан" также противоречат материалам административного дела (л.д. 52 - 54).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ наступает за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

В соответствии с 7.2.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N 17/7 (далее - Правила), размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 7.2.5 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Пунктом 7.2.6 Правил установлено, что ответственность за их незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие объявления, наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов.

В силу п. 7.2.8 Правил, юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных рекламных тумбах и стендах, оформление и место установки которых осуществляется по согласованию с уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, в 13 часов 50 минут 09 января 2019 года по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 9/11, членом административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан выявлено нарушение гр. Маликовым Ш.М. п. п. 7.2.1, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 Правил, а именно размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах.

В связи с чем, в отношении директора ООО "Султан" Маликова Ш.М возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, и составлен протокол об административном правонарушении N 00080 от 09 января 2019 года (л.д. 39).

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N 00080 от 17 января 2019 года должностное лицо Маликов Ш.М. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ.

Судья, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что административной комиссией вопрос о наличии вины именно Маликова Ш.М, как директора ООО "Султан" не исследовался, а также отсутствуют данные, что он является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вместе с тем материалы административной комиссии не содержат каких либо надлежащих документов, свидетельствующих о том, что Маликов Ш.М. является должностным лицом или директором данного общества, или же достаточных данных указывающих, что именно он установилна фасаде здания многоквартирного дома информационный материал. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральном директором ООО "Ювелирный дом "Султан" является Маликов Н.Ш, который является сыном привлекаемого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Маликова Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Несмотря на последовательное оспаривание Маликовым Ш.М. факта нарушения им вышеуказанных Правил, должностным лицом административной комиссии какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены, к тому же не представлены к жалобе иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление, протокол об административном правонарушении, и фотография, безусловно, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Маликова Ш.М. оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.

Дело N33А-21-1011/2019