Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 21-788/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромНаладка" Махмутова Р.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, которым

постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО5 N... от 04 апреля 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПромНаладка" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО5 N... от 04 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ПромНаладка" (далее ООО "ПромНаладка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "ПромНаладка" ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО5 N... от 04 апреля 2019 года и с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года директор ООО "ПромНаладка" Махмутов Р.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их изменить, принять по делу новое решение, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО "ПромНаладка" Стручков П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со ст. 16 Закона о пожарной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту Правила).

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21 марта 2019 года, с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 25 марта 2019 года при проведении плановой выездной проверки, комплекса зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, используемых Государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: адрес, было установлено нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с договорами N 1/2019/1 от 01 января 2019 года (далее - договор) ООО "ПромНаладка" на объекте защиты осуществляло техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей пожаре.

В ходе вышеуказанной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Здание двухэтажное (литер А), второй этаж:

- в помещении 103 речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически вплотную, в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03;

- в коридоре отсутствуют дымовые пожарные извещатели за потолочным пространством, расстояние более 0,4 м, фактически расстояние 0,43- 0,47 м, в нарушение п.12.20 НПБ 88-2001, п.13.3.8 5.13130.2009 п. 61 Правил;

- расстояния от дымового пожарного извещателя, установленного в помещении 55 до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,4 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- в помещении 62 (служебное) от дымовых извещателей пожарных до вентиляционного отверстия менее 1 м, фактически 0,5 м, в нарушение п. 12.19 НПБ 88-2001*;

- расстояния от дымового пожарного извещателя, установленного в помещении 75 (фито-комната) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- в холле расстояние от речевого оповещателя до потолка менее 15 см, фактически 5 см. в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03.

первый этаж:

- расстояния от дымового пожарного извещателя, установленного в помещении дежурной медсестры до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- в кассе расстояние от вентиляционного отверстия до дымовых пожарных извещателей менее 1 м, фактически 0,2-0,3 м, в нарушение П.13.3.6СП5.13130.2009 п. 61 Правил;

- расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в тамбуре помещения 24 (медицинский изолятор) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3-0,2 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении 24 (медицинский изолятор) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,1 -0,15м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении серверной до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,2-0,3 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

Здание 4-этажное (Литер Д).

четвертый этаж:

- расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в гардеробе помещения 425 до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,37 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- расстояния от дымового пожарного извещателя, установленного в помещении 426 (зал лечебной физкультуры) до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,45 м. в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- в коридоре отсутствуют дымовые пожарные извещатели за потолочным пространством, расстояние более 0,4 м, фактически расстояние 0,56 м, в нарушение п.12.20 НПБ 88-2001, п.13.3.8 СП 5.13130.2009 п. 61 Правил;

- в помещениях 401,402 речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически 5 см, в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03;

третий этаж:

- в помещениях 310, 305 речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически 5 см. в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03;

второй этаж:

- в коридоре отсутствуют дымовые пожарные извещатели за потолочным пространством, расстояние более 0,4 м, фактически расстояние 0,47 м. в нарушение п.12.20 НПБ 88-2001, п.13.3.8 СП 5.13130.2009 п. 61 Правил;

- расстояния от двух дымовых пожарных извещателей, установленных в тамбуре помещения 227 до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

- в помещении 227 старшей медсестры речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически вплотную, в нарушение п.3.21 НПБ 104-03;

- в помещениях N.., 212, 209, 208, речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически вплотную в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03;

- расстояния от двух дымовых пожарных извещателей, установленных в магазине до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,1 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

-в помещении магазина расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя менее 1 м, фактически 0,2 м, в нарушение п.13.3.6СП5.13130.2009 п. 61 Правил;

первый этаж:

-в помещении 112 мясной цех расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя менее 1 м, фактически 0,7 м, в нарушение п.13.3.6СП5.13130.2009 п. 61 Правил;

-расстояния от дымового пожарного извещателя, установленного в помещении 112 мясной цех до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,3 м. в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил

-световые оповещатели "Выход" над эвакуационными выходами, ведущими из обеденного зала, находятся в неисправном состоянии, не светятся в нарушение п. 61 Правил;

-в помещении N.., 104 речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически вплотную, в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03;

-в помещении 129 дежурной медсестры расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя менее 1 м, фактически 0,5 м, в нарушение п.13.3.6СП5.13130.2009 п. 61 Правил;

Хозяйственный блок отдельно стоящий:

-в коридоре речевой оповещатель расположен на расстоянии менее 15 см от потолка, фактически вплотную в нарушение п. 3.21 НПБ 104-03;

-расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в коридоре прачечной до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,2 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

-расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в коридоре прачечной до электросветильника менее 0,5 м, фактически расстояние 0,2 м, в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

-расстояния от дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении обслуживающего, в тамбуре эвакуационного выхода персонала, комнате приема пищи, прачечной до электросветильника менее 0,5м, фактически расстояние 0,2-0,3 м. в нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил;

-в помещении электрощитовой расстояние от вентиляционного отверстия до дымового пожарного извещателя менее 1 м, фактически 0,4 м, в нарушение п.13.3.6СП5.13130.2009 п. 61 Правил.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ПромНаладка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО "ПромНаладка" доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 15 февраля 2019 года N... (л.д.71-75); актом проверки N... от дата (л.д.77-85); протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.88-90); письменным объяснением ФИО3 от 28 марта 2019 года (л.д.95); письменным объяснением ФИО6 от дата (л.д.96); решением N... от 27 декабря 2016 года о назначении ФИО3 на должность директора ООО "ПромНаладка"; договором на обслуживание N... от 01 января 2019 года (л.д.99), другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ПромНаладка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПромНаладка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1... " ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы при определении меры наказания должностное лицо учло тяжесть административного правонарушения и обстоятельств дела, также то, что совокупность указанных нарушений требований пожарной безопасности при возникновении пожара может повлиять на безопасность жизни и на здоровье людей.

Административное наказание ООО "ПромНаладка" в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (ниже минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, причем административный штраф снижен максимально возможно) назначено по правилам, установленным статьями 4.1, 4.4 КоАП РФ, по своему характеру соответствует содеянному, является разумным и справедливым.

Исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Нарушения допущены в Государственном автономном учреждении социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, что могло повлечь угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживавших в доме- интернате.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года об изменении постановления главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО5 N... от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПромНаладка", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромНаладка" Махмутова Р.Р. - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шафикова Е.С.