Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 21-796/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Цуканова С.П. на решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, которым

постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан N... от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Фархшатова ФИО8, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан N... от 30 апреля 2019 года Фархшатов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Фархшатова И.Ф. 10 июня 2019 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии при Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Цуканов С.П. предлагает решение судьи Гафурийкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

В судебное заседание Фархшатов И.Ф, представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Фархшатов И.Ф. постановлением административной комиссии привлекался к административной ответственности за то, что он 19 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут рядом с домом N... по адрес Республики Башкортостан разместил транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак N.., на озелененной территории.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Фархшатова И.Ф. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья межрайонного суда в принятом по делу решении указал, что доказательства парковки и хранения транспортного средства Фархшатова И.Ф. на озелененной территории, под которой понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины), в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены, в действиях Фархшатова И.Ф. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Согласно п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Фархшатов И.Ф, обжалуя постановление административной комиссии, последовательно утверждал, что место остановки его автомобиля не является озелененной территорией.

С учетом фотоматериалов, указанный довод заявителя верно принят судом предыдущей инстанции обоснованным, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Фархшатову И.Ф. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации в особом порядке у административной комиссии не имелось.

В данном случае, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, то есть составить протокол об административном правонарушении с надлежащим извещением Фархшатова И.Ф. о времени месте его составления, известить последнего также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Фархшатова И.Ф, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не в полной мере оценил в совокупности представленные по делу доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение судьи межрайонного суда подлежит оставлению без изменения.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Фархшатова ФИО9 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Цуканова С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Буляккулова Н.И.