Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 21-797/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатовой Н.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Скоробогатовой ФИО8, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 03 сентября 2018 года Скоробогатова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы по жалобе Скоробогатовой Н.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 03 сентября 2018 года и с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 13 июня 2019 года, Скоробогатова Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, в обоснование жалобы указала, что не представлено бесспорных доказательств совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, автомобилем управлял ее супруг.

В судебном заседании представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Юсупов И.В. доводы жалобы считал необоснованными.

Скоробогатова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10 Приложения N... к ПДД РФ, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Скоробогатова Н.В, являющаяся собственником автомобиля марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., 27 августа 2018 года в 11 часов 11 минут на адрес (от адрес до адрес), допустила стоянку транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка запрещена", чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAР0274, идентификатор N... со сроком действия поверки до 21 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Принадлежность Скоробогатовой Н.В. зафиксированного автомобиля, совершившего остановку в зоне действия знака "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины Скоробогатовой Н.В. в совершении вменяемого правонарушения являются необоснованными.

Как усматривается из постановления должностного лица от 03 сентября 2018 г. с материалами фотофиксации, автомобиль Скоробогатовой Н.В. находился в зоне знака "Стоянка запрещена" 27 августа 2018 года с 11:11:05 час. до 11:17:41 час, то есть не менее 5 минут.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством марки "... с государственным регистрационным знаком N.., так как им управляя ее супруг ФИО5, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка. Суд правомерно отклонил данный довод, поскольку не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Скоробогатова Н.В. не могла управлять транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. ФИО5 в судебные заседания, в том числе по рассмотрению настоящей жалобе, не являлся, объяснения по указанному поводу не давал.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении наказания, решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Скоробогатовой Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения Скоробогатовой Н.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении Скоробогатовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от 03 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Скоробогатовой ФИО9, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ивченкова Ю.М.