Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 21-825/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бареева ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года, которым

постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Бареева ФИО7 изменено, назначенный административный штраф снижен до 1000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года Бареев А.Ш... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан (далее - КоАП РБ) об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Бареева А.Ш. принято вышеуказанное решение от 16 июля 2019 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением административной комиссии от 27 мая 2019 года и решением судьи районного суда от 16 июля 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в обоснование на процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании защитник Бареева А.Ш. адвокат Нафиков Ш.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как установлено коллегиальным органом, 22 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: Республики Башкортостан, адрес революции, адрес, Бареев А.Ш. разместил транспортное средство "Хундай", государственный регистрационный знак N.., на озелененной или иной территории, предназначенной для благоустройства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения административной комиссией Бареева А.Ш. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Бареева А.Ш, судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Барееву А.Ш. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.

В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан 27 мая 2019 года вынесено постановление о назначении Барееву А.Ш. административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствии последнего без составления протокола об административном правонарушении (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Бареева А.Ш. указанным обстоятельствам оценки не дано.

Поскольку Бареев А.Ш. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении ему административного наказания и решение суда предыдущей инстанции по его жалобе нельзя признать законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении Бареева А.Ш. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Бареева ФИО10 ФИО8 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и решение судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Бареева ФИО9 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья: Соколова И.Л.