Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 21-953/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, в отношении которого прекращено производство Самигуллина Р.Н, его защитника Зиятдинова А.Ф,

заместителя начальника Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан В.

заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Х,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан В. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, которым:

постановление заместителя начальника Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан В. N 27/13-19 от 23 апреля 2019 года о привлечении должностного лица - участкового лесничего отдела ГКУ РБ "Управление лесничествами" по Туймазинскому лесничеству Самигуллина Р.Н к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан В. N 27/13-19 от 23 апреля 2019 года Самигуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 48 - 50).

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Самигуллина Р.Н. вынесено приведенное выше решение от 09 июля 2019 года (л.д. 71 - 79).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо, вынесшее постановление Вафин Х.Х. выражает несогласие с решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, оставив в силе постановление от 23 апреля 2019 года (л.д. 83 - 85).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ наступает за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной ведущими специалистами-экспертами З. и Н. 28 декабря 2018 года в рамках патрулирования осмотра лесного участка в квартале N 116, выделе N 12 Шаранского участкового лесничества Туймазинского лесничества выявлены признаки допущения нарушений при отводе данной делянки N 1, а именно был проведен контрольный сплошной пересчет деревьев, назначенных в рубку, по результатам которой выяснилось, что всего на лесосеке количество деревьев составило 217 шт, в том числе береза - 17 шт, осина - 104 шт, липа - 86 шт, вяз - 9 шт, дуб - 1 шт, а в материалах первичного отвода лесосеки по договору, количество деревьев составило 127 шт, в том числе береза - 9 шт, осина - 108 шт, липа - 10 шт, вяз - 0 шт, дуб - 0 шт.

Контрольный сплошной пересчет деревьев показал, что участковым лесничим отдела ГКУ РБ "Управление лесничествами" по Туймазинскому лесничеству Самигуллиным Р.Н. пересчет деревьев на лесосеке проведен визуально, измерительные инструменты для измерения диаметров деревьев не применялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Самигуллина Р.Н. производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья межрайонного суда указав, что акт осмотра составлен в отсутствии Самигуллина Р.Н, на ознакомление последнему не предоставлялся, соответственно является ненадлежащим доказательством, кроме того, Самигуллин Р.Н. не отнесен к категории граждан, должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, а также к категории граждан, заготавливающих древесину для целей отопления, возведения строений и собственных нужд, пришел к выводу о том, что Самигуллин Р.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Объектом правонарушения по ст. 8.25 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с использованием лесов.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в нарушении правил заготовки древесины.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 N 474 утверждены "Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п. 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 26 Правил, не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Документом, подтверждающим проведение работ по учету по площади, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (п. 27 Правил).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разделом 5 должностной инструкции участкового лесничего ГКУ РБ "Управление лесничествами" от 7 марта 2017 года, Самигуллин Р.Н. несет установленный законодательством ответственность за причиненный по его вине ущерб, а также ответственность за неправомерность своих действий. Таким образом, вывод судьи межрайонного суда, что Самигуллин Р.Н. не является субъектом данного правонарушения, неверен, наоборот, в силу своих служебных обязанностей он непосредственно участвует в отводе лесосек и несет ответственность за свои действия (бездействия) и является участником правоотношений регулируемых Правилами заготовки древесины.

Вывод судьи межрайонного суда, что обследование лесных участков произведено без участия Самигуллина Р.Н, чем нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, также основан на неправильном толковании закона.

В силу п. 2 ч.3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, данное правонарушение выявлено должностными лицами, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, то есть при осуществлении действий, не требующих непосредственного взаимодействия с виновным лицом. Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять кого-либо о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.

Более того, допрошенный в судебном заседании должностное лицо В. показал, что Самигуллин Р.Н. был приглашен в устной форме для осмотра участка, но отказался.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт осмотра территории от 27 декабря 2018 года является ненадлежащим доказательством, у судьи межрайонного суда не имелось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей межрайонного суда не были в достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая имеющимся в деле доказательствам.

Вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Самигуллина Р.Н, в связи с чем, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, с учетом вышеизложенного, необходимо истребовать оригинал административного материала в полном объеме, в случае необходимости допросить лиц, участвовавших при отводе делянки, дать оценку доводам жалобы и принять законное, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу заместителя начальника Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан В. удовлетворить.

Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самигуллина Р.Н - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Алехина О.Н.

Дело N33А-21-953/2019