Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. по делу N 21-987/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: потерпевшей Игнатовой Н.В, ее представителя Абдрахимова Х.Х,

защитника Хатмуллина В.С. Илеева Д.Б,

рассмотрев жалобу Хатмуллина В.С. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району М N 18810002180006568897 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатмуллина В.С оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району М N 18810002180006568897 от 23 мая 2019 года, Хатмуллин В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (а/м).

Судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 19 августа 2019 года по жалобе Хатмуллина В.С. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 127 - 130).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хатмуллин В.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 23 мая 2019 года, решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 138 - 144).

Хатмуллин В.С. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 мая 2019 года в 19 часов 51 минуту возле д. 125 по ул. Мира г. Бирска Хатмуллин В.С, управляя транспортным средством марки "ГАЗ-2790", государственный регистрационный знак N.., перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N.., под управлением Игнатовой Н.В.

Принимая решение, судья межрайонного суда пришел к выводу, что действия Хатмуллина В.С. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Хатмуллиным В.С. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 207398 от 23 мая 2019 года (л.д. 79);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 82);

- письменным объяснением Игнатовой Н.В, из которого следует, что 20 мая 2019 года двигалась по ул. Мира г. Бирска по крайней правой полосе, когда перед поворотом на ул. Чкалова, двигавшийся рядом по крайней левой полосе автомобиль "ГАЗ-2790", государственный регистрационный знак N.., начала поворачивать налево на ул. Чкалова с крайней левой полосы, при этом уже во время поворота включив сигнал поворотника. Пришлось прижиматься к бордюру, заехать на нее и применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, поскольку водитель Газели не реагировал на сигналы гудка (л.д. 83);

- письменным объяснением Ш, согласно которому он 20 мая 2019 года ехал по ул. Мира, когда двигавшийся перед ним по крайней левой полосе водитель автомобиля Газель резко начал тормозить и резко начал поворачивать направо на ул. Чкалова, при этом не включив поворотники, в результате чего он зажал двигавшийся по крайней правой полосе автомобиль Рено к бордюру (л.д. 88);

- видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (а/м) и иными материалами дела.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хатмуллина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Несоблюдение заявителем указанных правил ПДД подтверждается в том числе характером повреждений, имеющихся на транспортных средствах, которые никак не могли быть получены при движении автомобилей по указанной Хатмуллиным В.С. траектории. Кроме того, данный факт подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью, из которой однозначно усматривается, как двигавшийся по крайней левой полосе "ГАЗ-2790", государственный регистрационный знак N.., начинает поворачивать направо с той же полосы, заранее не заняв соответствующее крайнее положение.

Доводы о том, что видеозапись не является надлежащим доказательством, поскольку на ней не видно государственного регистрационного номера впереди двигавшейся Газели, тент которого белого цвета, а не синего, как у Хатмуллина В.С, кроме того видеозапись датирована 2017 годом, являются несостоятельными, поскольку содержание данной видеозаписи согласуется с иными доказательствами по делу. Тот факт, что на видеозаписи с автомобиля Игнатовой Н.В. не видно государственного регистрационного номера "ГАЗ-2790", что тент отсвечивает на солнце и неверный формат времени не указывает на то, что на видеозаписи отражено другое дорожно-транспортное происшествие при иных обстоятельствах. Кроме того, что касается другой даты на видеозаписи, то КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного требования к такого рода доказательствам.

Довод заявителя о не рассмотрении инспектором ходатайств о признании указанной видеозаписи недопустимым доказательством, о составлении новой схемы дорожно-транспортного происшествия является голословным, был предметом тщательней проверки суда первой инстанции. Материалы дела не подтверждают наличие данных ходатайств именно на момент рассмотрения дела по существу. Кроме того, данный факт подтвердили и инспектор в суде первой инстанции, и Игнатова Н.В, пояснившая в настоящем судебном заседании, что при рассмотрении дела от Хатмуллина В.С. каких-либо ходатайств не поступало, после вынесения постановления последний начал вести себя агрессивно и звонил защитнику. Отсутствие в определении от 03 июня 2019 года указания на то, что ходатайства были поданы после рассмотрения дела, не подтверждает противное.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Хатмуллин В.С. не был надлежаще извещен о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела, поскольку как следует из указанных процессуальных документов, последний участвовал как при составлении протокола, однако отказался от подписи в присутствии двух понятых, так и при вынесении постановления, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах. Кроме того, участие Хатмуллина В.С. подтвердила и Игнатова Н.В, не оспаривалось и защитником Илеевым Д.С.

Довод о том, что инспектором нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП не может быть принят во внимание, так как нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП.

Указания на то, что в соответствии с требованиями КоАП РФ, одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ. По настоящему делу указанные требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что автомобилем управляла не Игнатова Н.В, а иное лицо, которое находилось в состоянии опьянения, поскольку подтверждающие данные в жалобе не указаны, не представлены они и в настоящем судебном заседании. Кроме того, ни при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, ни при оформлении процессуальных документов, ни при рассмотрении первоначальной жалобы Хатмуллина В.С. в суде первой инстанции, последний об этом не заявлял. Эти доводы появились гораздо позднее, что позволяет сделать выводы о надуманности этих доводов с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы нижестоящей судебном инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Хатмуллину В.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району М N 18810002180006568897 от 23 мая 2019 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатмуллина В.С оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Аюпова Р.Н.

Дело N 21-987/2019