Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-4864/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.

судей Курбанова Р.Р, Хакимова И.М.

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Д.

с участием:

осужденного Фарукшина Р.А.

адвокатов Кобалии Л.А, Исаева А.М, Саитгалина А.А, Мурзина Р.Р.

прокурора Козаева Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Фарукшина Р.А, адвокатов Кобалия Л.А, Исаева А.М, Мурзина Р.Р, Саитгалина А.А, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года, которым

Фарукшин Р.А, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 80000 рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 27.05.2019 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.04.2018 г. до 19.04.2018 г, нахождения под домашним арестом с 19.04.2018 г. до 27.05.2019 г. Время содержания под стражей с 11.04.2018 г. до 19.04.2018 г, с 27.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания: с 19.04.2018 г. до 14.07.2018 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14.07.2018 г. до 27.05.2019 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А, выступление осужденного Фарукшина Р.А, его адвокатов Кобалию Л.А, Исаева А.М, Мурзина Р.Р, Саитгалина А.А. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Козаева Л.С. об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

УСТАНОВИЛА:

Фарукшин Р.А. в период времени с дата по дата использовал заведомо подложный документ.

Он же, являясь руководителем... (далее по тексту -... ), назначенным постановлением... от дата, заместителем председателя.., назначенным постановлением... от дата, будучи председателем комиссии... (далее по тексту... по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса адвоката, назначенным на основании решения... от дата, совершил покушение на мошенничество путем обмана, с использованием служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении предлагается изменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа - 2.500.000 рублей, с лишением права занимать должности, связанных с выполнением управленческих функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 3 года. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у Фарукшина Р.А. управленческих функций, из показаний свидетелей следует, что у него был определенный авторитет и уважение среди коллег. Из показаний свидетеля Ж.О.Р. следует, что Фарукшин Р.А, исходя из его полномочий, мог влиять на членов квалификационной комиссии. У Фарукшина Р.А. обнаружены билеты с вопросами для сдачи квалификационного экзамена и ответы на них, программа тестирования для принятия экзамена на присвоение статуса адвоката. Таким образом, Фарукшин Р.А. по собственной инициативе при посредничестве Г. получил незаконное денежное вознаграждение за совершение действий в интересах последнего, выразившихся в обеспечении прохождения С. процедур подачи документов и последующей успешной сдаче экзамена в.., которым Фарукшин имел реальную возможность способствовать путем прямого применения имеющихся у него полномочий и реализации служебных связей и знакомств среди..,... и членов квалификационной комиссии... Без внимания оставлены доводы обвинения о том, что Фарукшин вправе ходатайствовать перед... о рассмотрении документов претендента на квалификационной комиссии с дальнейшим приемом его в члены адвокатского образования. Эти функции напрямую связаны с использованием Фарукшиным Р.А. именно своего служебного положения, то есть, относятся к категории управленческих.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Фарукшин Р.А. просит приговор отменить и оправдать его. Показания С, Г, Ш. не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вывод суда о том, что Г, находясь в машине, разговаривал по телефону с мужчиной по имени Р, ничем не подтвержден. С. не был осведомлен, что ему будет помогать человек по имени Р.Ф... Никаких ложных документов он не изготавливал и не использовал. Запись в трудовую книжку вносила специалист, которая не допрошена, образцы её почерка не изъяты и не исследованы, к уголовной ответственности она не привлечена.

- адвокат Мурзин Р.Р. находит приговор незаконным, необоснованным и не мотивированным. Фарукшин необоснованно признан виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Из показаний свидетелей Т. и Х. следует, что они не знают Фарукшина и он у них не работал. Суд отказал в направлении запроса в Пенсионный фонд РБ для установления на кого проводились отчисления... в 2002-2004 г.г. и допросить данных лиц в судебном заседании. Т. в суд не вызван, доводы Фарукшина о том, что он принимал его на работу остались не проверенными. На момент возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, сроки давности уголовного преследования истекли и уголовное дело не могло быть возбуждено. Ответственность за ненадлежащие пенсионные отчисления лежала на работодателе. Справка... о том, что книжки трудовые указанной серии ТК-2 выпускались с 2007 по 2010 годы, не является доказательством виновности Фарукшина, поскольку он позже восстанавливал записи о трудовом стаже. Свидетель Т. пояснил, что Фарукшин в... не работал. В ООО были и другие работники, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Пенсионный фонд по РБ с целью установления каким лицам делались страховые пенсионные отчисления в... в 2002-2004 г.г. Свидетель Т. показал, что печать ООО никому не передавал.

Фарукшин пояснил, что деньги в сумме... рублей были оплатой за подготовку С. к сдаче экзаменов. Его доводы подтверждаются изъятием у него экзаменационных билетов, программы тестирования, показаниями свидетеля М.Ч.Р... Вывод суда о несоразмерности суммы объёму услуг является голословным и носит характер предположения. Фарукшин не мог обманывать С, так они не были знакомы лично. Из показаний Г. в судебных заседаниях от дата и от дата следует, что при первой встрече с Фарукшиным они не обсуждали какую-либо процедуру, в том числе денежный вопрос, не говорили про С... Доводы суда о том, что Г. получил от С.... рублей для передачи Фарукшину необоснованны, поскольку к этому времени Фарукшин и Г. не обсуждали денежный вопрос. Сумма... рублей, озвученная Г. оказалась меньше, чем планировал заработать Фарукшин, Сумма... рублей, озвученная Фарукшиным оказалась неожиданной для Г... Это свидетельствует об отсутствии какого-либо плана в действиях Фарукшина и Г... Должности, занимаемые Фарукшиным в период март-апрель 2018 г..не имели отношения к деятельности... Комиссия по работе со стажерами и помощниками и другими претендентами на статус адвоката была создана самой... Такого органа ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не предусмотрено. Её предложения в отношении претендентов носят рекомендательный характер. Следовательно, квалифицирующий признак "использование служебного положения" не подтвержден доказательствами. В ходе проведения ОРМ допущены многочисленные нарушения. Не исключено, что изложение в приговоре деяния Фарукшина не отражает реального положения вещей. Непонятно откуда на дату дата у сотрудников ФСБ имелась информация по Г. и о предварительном сговоре. Уже на дата сотрудникам УФСБ известно о противоправной деятельности Фарукшина. Но эти материалы в деле отсутствуют. То есть, когда к Фарукшину по поводу С. еще не обращались, уже проводились ОРМ. Свидетель Шаймарданов необоснованно отказался отвечать на вопросы защиты, ссылаясь на гостайну.

Разрешения суда на контроль и запись переговоров встреч С. и Г, Фарукшина и Г. не было. Сотрудники ФСБ в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отказались отвечать на вопрос, заводилось ли в отношении Фарукшина дело оперативного учета. При первой личной встрече С. намекает Г. на незаконное денежное вознаграждение, то есть провоцирует его. При этом реальной возможности у С. стать адвокатом не было, поскольку диплома о высшем образовании у него нет. Если бы не настойчивость Г, Фарукшин отказался бы принимать денежные средства, убедившись в том, что претендент не имеет полного пакета документов. Суд не правильно произвел зачет домашнего ареста в срок отбывания наказания. Время нахождения под домашним арестом с дата до дата подлежит зачету день за день. Суд необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ, неверно толкуя характер и степень общественной опасности преступления против собственности.

- адвокаты Исаев А.М. и Кобалия Л.А. просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку он является незаконным, необоснованным и немотивированным. Показания свидетелей С. и Г. являются ложными противоречивыми. Не ясно, какой документ свидетельствует об обращении С. в УФСБ. Его заявления в материалах уголовного дела нет. Есть только документ о согласии С. участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях (далее по тексту - ОРМ), следовательно, оснований для проведения ОРМ не было и постановление о проведении ОРМ от дата является незаконным. Следовательно, все последующие ОРМ являются незаконными. С. совершили провокационные действия по отношению к Г. и Фарукшину, не имея реального намерения получить статус адвоката. Из рассекреченных материалов следует, что Фарукшин не обсуждал с Г. обстоятельства, связанные с незаконным получением статуса адвоката С... С. совершил действия провокационного характера, явившись на встречу с Г, не имея намерений получить статус адвоката. Не установлено, кто есть на самом деле С... Следователь отказал в удовлетворении всех обоснованных ходатайств защиты. Не дана должная оценка оперативным материалам с исправлениями, отсутствием указания времени в актах наблюдения, заинтересованности понятых. Из материалов дела не усматривается, кому принадлежат денежные средства, нет документов на их получение. Следствие возвратило деньги неуполномоченному лицу и где они находятся. Специалисты, участвовавшие в следственных действиях, не предупреждались об уголовной ответственности. В протоколах не указаны серийные номера телефонов, на которые осуществлялось фотографирование, и кому они принадлежат. Первоисточник аудиозаписей на предмет допустимости и достоверности не проверен. Следователь проигнорировал ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы. Не дана объективная оценка заключению специалиста Г.1... Суд в приговоре перечислил, но фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства.

- адвокат Кобалия Л.А. считает, что по существу предъявленного обвинения Фарукшин подлежал оправданию, так как доказательства его вины не представлены. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей С. и Г, которые не согласуются с материалами уголовного дела. Показания свидетелей - сотрудников ФСБ, следователя Б, понятых являются недопустимыми доказательствами. Суд принял сторону обвинения, отказал в удовлетворении ходатайств защиты о назначении судебных экспертиз. В приговоре перечислены, но фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

- адвокат Саитгалин А.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Вывод суда о том, что Фарукшин сообщил ложные сведения, является необоснованным. Г. в суде показал, что с Фарукшиным о деньгах не говорил, по его мнению, содействие будет заключаться в использовании методических материалов. Имела место провокация. Отсутствие сведений, подтверждающих возможность С. стать адвокатом свидетельствует о нарушении ст. 5 ФЗ "Об ОРД". У С. не было реальной возможности стать адвокатом, желания такого не имел, это спланированная операция ФСБ. Не установлено, есть ли у С. судимость. Ходатайства защиты об исключении материалов ОРМ из числа доказательств необоснованно отвергнуты. Г. в течение дня звонил Фарукшину и настаивал на встрече для передачи денег. Суд истолковал разговор неверно, указав, что Фарукшин торопил передать всю сумму. Постановление о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" вынесено на основании сведений, ставших известными Г. под руководством сотрудников правоохранительных органов. Это постановление было изготовлено "задним числом". Отсутствие у сотрудников правоохранительных органов какой-либо информации о возможной преступной деятельности Фарукшина подтверждается самим постановлением от дата Из его текста следует, что основанием для его вынесения явилась информация о возможном посредничестве Г. в коммерческом подкупе неустановленных членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ. Имя Фарукшина в этом постановлении не упомянуто. С. при обращении в правоохранительные органы дата указал о незаконных действиях Г... Необоснованным является вывод суда о том, что Г. дата сказал С. о том, что Фарукшин решает вопросы трудоустройства в... Согласованности между Фарукшиным и Г. о помощи С. не было. Показания Г. из раза в раз менялись в части осведомленности Фарукшина о С... Показания С. также не соответствуют действительности.

Суд ошибочно пришел к выводу о законности прекращения в отношении Г. уголовного преследования за деятельным раскаянием, т.к. Г. не впервые совершил преступление, поскольку он незаконно изготовил С. трудовую книжку с фиктивным стажем работы по юридической специальности. Действия Фарукшина необоснованно переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он показал, что планировал оказать С. методическую помощь в подготовке к экзаменам. Показаниями свидетелей подтверждается, что такая деятельность адвокатам не запрещена. Суд не привел доказательств того, что Фарукшин не смог бы подготовить С. к экзаменам. И не вернул бы деньги претенденту в случае провала экзаменов. Доказательства того, что Фарукшин не планировал исполнять на себя обязательства не приведены судом. Вывод суда о том, что сумма... рублей несоразмерна для подготовки претендента, является предположением. Выводы суда о виновности Фарукшина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ являются необоснованными и не доказанными. Специалист М. не допрошена. Суд обязан был назначить экспертизу почерка записей в трудовой книжке. Не приведены мотивы назначения столь сурового наказания Фарукшину.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, вина подсудимого Фарукшина Р.А. в совершении данных преступлений, установлена следующими доказательствами, собранными по делу.

Виновность Фарукшина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Т.Р.Р, из которых следует, что следователь показывал ему трудовую книжку, в которой стояла печать его фирмы, подпись и почерк в трудовой книжке ему не знакомы. Он работал в... директором. Фарукшин Р.А. у них никогда не работал, ему не знаком. Печать организации он никому не передавал, кроме него доступа к печати ни у кого не было. Т.М. его брат, доступа к печати не имел, с документами не работал.

- показаниями свидетеля Х.Р.М, из которых следует, что в начале 2000-х он был учредителем.., которую он организовал с Т.Р.Р... Печать фирмы находилась только у него. В штате состояло три человека, Фарукшин не работал в этой фирме.

- показаниями свидетеля Т.А.О, из которых следует, что в 2008 году для назначения на должность... Фарукшин Р.А. представил недостоверные сведения в трудовой книжке.

- показаниями свидетеля С.Д.Д, из которых следует, что согласно личному делу Фарукшин Р.А. работал... в адрес РБ. У Фарукшина Р.А. в сентябре 2008 года согласно его документам стаж был четыре года. Если бы не было записи, что он работал юрисконсультом в... ", то его стажа было бы не достаточно для принятия на работу в качестве помощника судьи.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Д.Д, из которых следует, что согласно материалам личного дела Фарукшиным Р.А. было подано заявление на имя и.о. министра юстиции РБ и подан пакет документов, в котором указаны сведения о наличии у него опыта работы в должности юрисконсульта в... и в... Согласно трудовой книжке Фарукшина Р.А, что у него имелся стаж работы по специальности юрисконсульта в... в период с дата по дата, а также стаж работы в должности юрисконсульта юридического сектора... в период с дата по дата (1 год 5 месяцев 26 дней). Стаж работы Фарукшина Р.А. по специальности для его приема на должность... в сентябре 2008 года без учета работы в... не достаточен. (т. 9 л.д.126-129). После оглашения показаний свидетель С.Д.Д. подтвердила их достоверность.

Помимо этого, вина Фарукшина Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается:

- постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 15.03.2018 г. N692 о разрешении УФСБ России по Республике Башкортостан проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фарукшина Р.А, являющегося... (т.1 л.д.224);

- постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 28.06.2018 г. N1875, о разрешении УФСБ России по Республике Башкортостан разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фарукшина Р.А, являющегося... (т.1 л.д.229-232);

- справкой Управления пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан от дата N.., из которой следует, что... (ИНН 0276066383) страхователем Фарукшина Р.А. не являлось (т.1 л.д.225-227);

- справкой... от дата N.., из которой следует, что трудовые книжки серии ТК-2 выпускались в период с 2007 по 2010 годы (т.1 л.д.228);

- актом оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного сотрудниками УФСБ России по РБ дата в помещениях... по адресу: адрес, в ходе которого изъята трудовая книжка ТК-2 N... на имя Фарукшина Р.А. (т.1 л.д.233-236);

- протоколом осмотра от дата трудовой книжки на имя Фарукшина Р.А. и его личного дела, из которого следует, что трудовая книжка ТК-2 N... на имя Фарукшина Р.А. от дата, заведена от имени сотрудников и заверена печатью... (ИНН0276066383), содержит указание на наличие трудового стажа в период с дата по дата в должности юрисконсульта... (т.9 л.д.141-165);

- протоколом выемки от дата в помещении... N... России по РБ регистрационного дела... (ИНН 0276066383), содержащего оттиски печатей указанного общества (т.9 л.д.167-171);

- протоколом осмотра документов от дата, из которого следует, что установлена идентичность реквизитов в оттисках печати... (ИНН 0276066383) при их сличении в регистрационном деле указанного общества и в трудовой книжке на имя Фарукшина Р.А. ТК-2 N... (т.9 л.д.172-180);

- постановлением от дата, из которого следует, что трудовая книжка ТК-2 N... на имя Фарукшина Р.А. от дата, личное дело Фарукшина Р.А, представленное Государственным комитетом РБ по делам юстиции, регистрационное дело... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.181-182).

Перечисленные доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, проверены, являются непротиворечивыми, достоверными, допустимыми, и взаимосогласованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд, проверив совокупность исследованных обстоятельств и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что Фарукшин Р.А, умышленно, с целью занятия должности... Республики Башкортостан, достоверно зная, что трудовая книжка серии ТК-2 N... от дата является подложной, содержит заведомо ложные сведения о наличии у него стажа работы по специальности юриста в должности юрисконсульта в... в период с дата по дата, представил данную трудовую книжку в отдел кадров Министерства юстиции РБ. На основании представленного заведомо подложного документа, приказом и.о. министра юстиции РБ от дата N... -к он с дата назначен на должность... по адрес РБ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что Фарукшин Р.А. фактически работал в.., трудовая книжка осталась у Т, а впоследствии он её восстанавливал, судом проверены и обоснованно отвергнуты со ссылкой на доказательства. С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку свидетели Т.Р.Р, Х.Р.М. в суде подтвердили, что Фарукшин Р.А. в... никогда не работал, в штате Общества юриста не было. Согласно справке... от дата N... трудовая книжка указанной серии выпускалась в период с 2007 по 2010 годы, то есть в период с дата по дата трудовая книжка, представленная Фарукшиным Р.А. в отдел кадров Министерства юстиции РБ, не выпускалась.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для допроса Т.М, поскольку он не имел какого-либо отношения к.., с документами не работал, доступа к печати не имел, что подтвердили в суде свидетели Х.Р.М. и Т.Р.Р.

Судом проверены и не установлены причины для оговора Фарукшина Р.А. свидетелями Х.Р.М. и Т.Р.Р.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты направлялся запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, из ответа на который следует, что в период с 2002 по 2004 годы среди 6 работников... Фарукшин Р.А. не числился.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы защиты о том, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ не могло быть возбуждено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По смыслу уголовно-процессуального закона, принятие решения о прекращении уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии такого согласия в рамках реализации гарантированных Конституцией РФ, УПК РФ прав участников уголовного процесса должно обеспечиваться продолжение производства по делу. Фарукшин Р.А. уведомлен дата о наличии оснований вынесения в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако Фарукшин Р.А. не дал согласие на принятие такого решения. В этой связи действия следователя по продолжению производства по делу и принятие судом по нему решения являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности проведения обыска в помещении... и... являются необоснованными, поскольку постановлением Советского районного суда г. Уфы от 17.04.2018 г. разрешено производство обыска в служебном помещении Фарукшина Р.А. по адресу: адрес в целях обнаружения и изъятия технических средств и документации, содержащей информацию о преступной деятельности Фарукшина Р.А, Г.Р.М. и о лицах посредством Фарукшина Р.А. и Г.Р.М. сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса.., сведений об их юридическом стаже.

Действия Фарукшина Р.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа квалифицированы верно.

Виновность Фарукшина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С. А.Г, из которых следует, что он решилполучить статус адвоката, ранее работал в уголовном розыске. В марте 2018 года встретил Т.А.М, который пояснил, что есть определенные люди, которые могут помочь, дал телефон. После звонка встретились с Г, на встречу он взял диктофон, записал разговор, в котором была озвучена сумма. Встретились для того, чтобы он помог ему получить статус адвоката. Г. сказал, что если он заплатит... рублей, проблем с экзаменом у него не будет, рассказал, какие документы нужны, сообщил, что стаж в уголовном розыске не подходит. Также в машине он звонил мужчине по имени Р, разговаривал с ним недолго, обговорили сумму. Сказал, что тот решает вопросы по трудоустройству в... Г. сразу попросил у него... рублей в качестве аванса, поэтому он обратился в УФСБ РФ по РБ. Он купил новую трудовую книжку, отдал Г, который позже приезжал к нему на работу, показал заполненную готовую трудовую книжку. Потом приезжал еще раз на адрес, где попросил срочно деньги, сказал, что люди ждут. В здании УФСБ РФ по РБ пометили деньги при двух понятых, назначил встречу с Г... Встретились во дворе адрес, у него уже были деньги, которые пометили сотрудники, передал их Г, после чего его задержали. При первой встрече Г. звонил человеку по имени Р, обговаривал сумму. Обращаясь к Г, он рассчитывал на помощь в получении статуса адвоката. Думал о том, что помощь окажут за деньги. Запись первой встречи сделал на свой диктофон и передал сотрудникам ФСБ. В дальнейшем он встречался с сотрудником ФСБ, который давал ему диктофон для записи или делал запись на этот же диктофон. В его присутствии осуществляли перезапись с диктофона на компьютер.

Показаниями свидетеля С.А.Г, оглашенными в суде, из которых следует, что в середине марта 2018 года встретил своего знакомого по имени А.1, который сказал, что у него есть знакомый, который может посодействовать ему в сдаче экзамена и в устройстве адвокатом, и дал номер телефона. Созвонившись, дата встретились, он взял диктофон. В ходе разговора, Р.1 сказал, что может ему помочь, у него есть люди, которые помогут при сдаче экзамена. В ходе разговора о сдаче экзамена Р.1 показал ему два пальца и сказал "с двумя нулями", пояснив, что это будет столько стоить, имея в виду... тысяч рублей. Несколько раз в ходе беседы Р.1 созванивался с кем-то, сказал, что у него есть связи в адвокатской палате, где он раньше якобы работал, сослался на заместителя президента палаты Фарукшина. Он сообщил о незаконных действиях Р.1 в управление ФСБ России по РБ, дал прослушать аудиозапись разговора с Р.1 с диктофона, согласился сотрудничать с сотрудниками ФСБ, заполнил бумаги. дата Р.1 посредством мессенджера "Ватсап" скинул ему номер банковской карты. Он позвонил Р.1, тот сказал, что ему нужно перевести 5 тысяч рублей для заполнения фиктивной трудовой книжки. В тот же день он со своего счета по приложению "сбербанк-онлайн" скинул Р.1... рублей. дата при встрече Р.1 сказал, что ему нужно срочно передать ему деньги в сумме... тысяч рублей в виде аванса за ранее оговоренную услугу по содействию в сдаче экзамена адвоката.

При этом Р.1 был взволнованным, говорил, что ему звонят люди, которые должны ему оказать помощь, спрашивают, почему он до сих пор не заплатил. дата Р.1 снова позвонил ему и спросил про деньги, сказал, что ему срочно нужно передать деньги, которые тот передаст людям, торопил его. дата около 15 часов они встретились возле адрес, где на скамейке он передал Р.1 полученные от сотрудников ФСБ деньги в сумме... тысяч рублей, после чего Р.1 был задержан. Р.1 просил и получил от него деньги за беспроблемную сдачу квалификационного экзамена и содействие в последующем оформлении адвокатом.

После оглашения показаний свидетель С.А.Г. подтвердил их достоверность.

- показаниями свидетеля Г.Р.М, из которых следует, что в феврале 2018 года к нему обратился ранее знакомый А.1 Ф. ( Т.А.М.), попросил поговорить с его другом С.А.Г. о получении статуса адвоката. В марте 2018 года С. А.Г. ему позвонил, договорились встретиться. С. сказал, что хочет получить статус адвоката, попав на апрельскую комиссию. С.А.Г. спросил про условия, он ответил, что это будет стоить... рублей, он должен будет оказать ему методическую помощь. Находясь в машине, он позвонил Фарукшину Р.А, спросил его, когда будет комиссия, он ответил, что не знает. Позже он лично встретился с Фарукшиным Р.А, спросил, есть ли возможность оказать помощь С.А.Г... получить статус адвоката, он обещал помочь во время экзамена. Г. сообщил С.А.Г, что ему помогут на экзамене. дата назначил встречу по адресу: адрес. С. передал ему аванс, его задержали сотрудники ФСБ. После задержания сотрудники сказали выйти на связь с Фарукшиным Р.А, он согласился, позвонил, договорился о встрече. дата он подъехал на адрес, сказал Фарукшину Р.А, что С.А.Г. привез аванс... рублей. Фарукшин Р.А. ответил, что нужно сумму сразу целиком в размере... рублей. Около семи часов вечера они снова встретились по адресу: адрес. Г. сел в салон машины Фарукшина, где положил деньги между сиденьями машины, Фарукшин Р.А. сказал, что все будет нормально. Считает, что деньги взяли у С, чтобы не задавали ему вопросы на экзамене, так как Фарукшин Р.А. входил в экзаменационную комиссию. С. обещали помочь, что попросят поддержку у остальных членов комиссии, отнесутся к нему лояльно. Фарукшин говорил, что если кто-то будет обращаться по поводу получения статуса адвоката, необходимо обращаться к нему, он сможет помочь. До его задержания он встречался с Фарукшиным, спрашивал насчет С, он ответил, что все будет хорошо. В ходе следствия он прослушал записи их разговоров, содержание соответствовало действительности. Следователь предоставил детализации соединений между ним и С, они соответствовали действительности.

Также следователю он указал места встреч с С..

Он добровольно решили сотрудничать с ФСБ. До момента его задержания, действия С. не вызвали у него подозрений. Предложение изготовления трудовой книжки исходило от него. Принуждения к сотрудничеству с ФСБ не было, давления на него не оказывалось. С. не говорил сведения не соответствующие действительности. По его мнению, у Сафунова было намерение получить статус адвоката. Во время личной встречи он с Фарукшиным обсуждал вопросы сдачи экзамена С... Во время разговора с С, когда говорил, что встречался с людьми и обсуждали его вопрос, имел в виду Фарукшина Р.А. Когда говорил с человеком по имени "М", просил поговорить с Ш.1 о выдаче ходатайства о принятии в консультацию при удачной сдаче экзамена.

- показаниями свидетеля Т.А.М, из которых следует, что он дал С. номер телефона Г... Показаниями свидетеля Т.А.М, оглашенными в суде, из которых следует, что он полагал, что Г. окажет С. методическую помощь, о чем они договаривались, ему не известно.

- показаниями свидетеля Ш.В.А, из которых следует, что оперативная информация в отношении Фарукшина Р.А. поступила в феврале-марте 2018 года. С. обратился в марте 2018 года, сообщил, что встречался с Г.Р.М, который сообщил ему о необходимости передачи денежных средств Фарукшину Р.А. для получения статуса адвоката. Также была информация в отношении Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. до обращения С... Исправление на листе N... объяснил, как техническую ошибку. Применяемые технические средства указаны в соответствующих документах в уголовном деле. С. при обращении в УФСБ РФ по РБ были представлены записи на диске или диктофоне. С. сообщил, что Г.Р.М. было озвучено требование передачи денежных средств для удачной сдачи экзамена и получения статуса адвоката. Они проводили оперативный эксперимент, применяли технические средства, диктофон. Технические средства вручались, акты не составляли, так как ведомственной инструкцией о тактике и методах расследования, которая являются секретной, это не предусмотрено. Информация переписана сотрудниками ФСБ на диски. Стенограмму, содержащуюся в томе N... л.д. N... составил он. Все документы составлены согласно требованиям нормативно-правовых актов, ведомственных инструкций.

Показаниями свидетеля Ш.В.А, оглашенными в суде, из которых следует, что в марте 2018 года в УФСБ России по РБ поступила оперативная информация о противоправной деятельности действующих и бывших сотрудников адвокатской палаты РБ, которые за незаконное денежное вознаграждение обеспечивали желающим сдачу квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката посредством сети посредников. Получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудника... Фарукшина Р.А, а также его знакомых Г.М.Г. и Г.Р.М. В указанный период, дата в УФСБ России по РБ обратился С, который сообщил, что он встретился с Г.Р.М. по вопросу оказания содействия в приобретении статуса... законными средствами, при встрече Г. высказался о необходимости передачи посредством него денежных средств должностным лицам... для прохождения процедур подачи документов, своевременного допуска и успешной сдачи квалификационного экзамена. При этом С. представил запись его разговора с Г, сделанную на собственный диктофон по собственной инициативе. Представленная С. запись была прослушана и записана на оптический компакт-диск. В ходе прослушивания было установлено, что при встрече с С. Г. созванивался с Фарукшиным, уточнял сроки приема экзамена на получение статуса адвоката. С. согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в целях изобличения противоправной деятельности Г.2 Переговоры С.А.Г. с Г. были зафиксированы с применением специальных технических средств, которые передавались С... По результатам встреч аудиозаписи прослушивались и записывались на компакт-диски, составлялись соответствующие акты. дата по договоренности с Г. С. пришел к нему на встречу. До встречи С. в соответствии с актом были выданы денежные средства, номера которых были внесены в акт вручения денежных средств, в сумме... тысяч рублей, озвученной Г. в качестве аванса, а также средства аудио и видеонаблюдения.

После передачи С. денег, Г. был задержан с поличным, денежные средства изъяты. После задержания Г. сообщил, что полученные им от С. денежные средства предназначались Фарукшину и согласился сотрудничать, участвуя в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, в целях разоблачения преступной деятельности Фарукшина. В подтверждение своих доводов Г. позвонил Фарукшину по мобильному телефону и переговорил с ним по поводу сбора С. документов. Полученные в ходе встречи Г. и С. записи были осмотрены и записаны на оптический компакт-диск. 10 апреля Г, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", несколько раз созванивался с Фарукшиным по телефону, после чего встретился с ним днем дата по требованию Фарукшина. В ходе телефонных разговоров и личной встречи с Г, Фарукшин подтвердил доводы последнего о том, что именно он является получателем денежного вознаграждения, подлежащего передаче С. через Г, при этом, в ходе личной встречи Фарукшин указал Г. сумму... тысяч рублей. В ходе встречи Фарукшин и Г. договорились встретиться вечером того же дня, Г. должен был принести Фарукшину оговоренную сумму в... тысяч рублей. В тот же день Г. были переданы денежные средства в сумме... рублей и муляжи пачек денежных средств на сумму в... тысяч рублей, которые были переписаны и переданы по акту. Кроме того Г. для записи разговора с Фарукшиным были переданы специальные технические средства. Затем дата в вечернее время Г. встретился с Фарукшиным возле кафе на адрес, после чего в машине последнего передал ему ранее оговоренную ими сумму денежных средств. После этого Фарукшин был задержан с поличным, а денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Полученные в ходе встречи Г. и Фарукшина записи были осмотрены и записаны на оптический компакт-диск. В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в виде записей на компакт дисках, рассекречены, материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены в распоряжение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Кроме того, по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" были получены записи телефонных переговоров Г.2 и Фарукшина, которые были осмотрены и записаны на оптический компакт-диск, в последующем в установленном порядке переданы следствию. При записи на компакт-диски аудио и видеозаписей встреч и разговоров С. с Г. и Г. с Фарукшиным искажения либо изменения содержания записей не допускалось. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г. и Фарукшина провокационные действия также не допускались (т.3 л.д.238-241). После оглашения показаний свидетель Ш.В.А. подтвердил их достоверность. Дополнил, что понятые находились в кабинетах, которые расположены в здании УФСБ РФ по РБ до пропускного пункта. Денежные средства, принадлежат УФСБ РФ по РБ, понятые их видели. Деньги возвращены в управление следователем, составил акт.

- показаниями свидетеля Я.И.Р, из которых следует, что он участвовал в ОРМ "Наблюдение" в апреле 2018 года, когда Г.Р.М. получал деньги от заявителя, также в осмотре места происшествия после передачи денег на адрес Г.Р.М. Фарукшину Р.А. Он наблюдал, как заявитель передавал денежные средства Г.Р.М, фиксировал происходящее.

- показаниями свидетеля К.К.С, из которых следует, что он принимал участие в ОРМ "Наблюдение" дата. Фарукшин подъехал к дому на адрес на белом джипе, к нему подошел другой мужчина, произошел захват сотрудниками.

- показаниями свидетеля И.Э.И, участвовавшего понятым при описи трудовых книжек.

- показаниями свидетеля А.Р.Р, студента.., о том, что он и Ч.Р.И. в 2018 году в здании УФСБ России по РБ, в кабинете участвовали понятыми при пометке денежных средств. За участие в качестве понятого ему льготы не предоставляли. Им разъясняли права и обязанности, они расписались. Деньги были 5000 рублевые купюры, каждую купюру показывали, показывали серию и номер, делали ксерокопию. В суде подтвердил свои подписи в материалах уголовного дела.

- показаниями свидетеля Ч.Р.И, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля А.Р.Р, содержание которых приведено в приговоре. Также пояснил, что ему дали справку в деканате, но он все равно пошел учиться. Во время участия в качестве понятого освобождали от учебы, но пропуск все равно надо было отрабатывать. В суде подтвердил свои подписи в материалах уголовного дела.

- показаниями свидетеля Х.А.Р, который показал, что он является студентом 3 курса.., участвовал в следственных действиях в качестве понятого два раза с сотрудниками ФСБ. В здании УФСБ РФ по РБ прошли через проходную, слева на первом этаже был кабинет, где им показывали деньги и переписку, сверяли номера на купюрах. В суде подтвердил свои подписи в материалах уголовного дела. Пропуск занятий отрабатывал.

- показаниями свидетеля Ш.А.Р, из которых следует, что он является студентом 3 курса.., участвовал в качестве понятого один раз. Он с Х.А.Р. был в.., позвонил куратор-преподаватель, предложил быть понятыми, они вышли, их забрал сотрудник ФСБ на машине, отвез в здание УФСБ РФ по РБ, где они зашли в комнату на первом этаже. В комнате были он, Х.А.Р, сотрудник и еще один человек. Им показали купюры, сказали, что дело о взятке. Сказали сверять номера купюр с документом, в нем были написаны номера. Они все проверили, потом расписались. В конце деньги убрали обратно в папку. В суде подтвердил свои подписи в материалах уголовного дела. В журнале поставили пропуск занятий по уважительной причине.

- показаниями свидетеля А.Е.Н, из которых следует, что она была понятой. В сером автомобиле сидел мужчина в наручниках, следователь, им показали деньги, трудовую книжку, потом расписались в протоколе. В суде подтвердил свои подписи в материалах уголовного дела.

- показаниями свидетеля К.А.А, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля А.Е.Н..

- показаниями свидетеля Б.Р.И, из которых следует, что были записи разговоров С. и Г, которые они подтвердили, что запись соответствует действительности, необходимость в проведении экспертизы отпала. Объективность и полнота записей была подтверждена участниками, акты, постановления, все было осмотрено. Оперуполномоченный ФСБ Ш. говорил, что сам подготовил записи, у него было соответствующее образование. Запрашивать первоисточник не было оснований, материалы подтвердились детализацией, участниками, другими материалами. С. пользовался своим диктофоном, который он истребовал, так как был представлен диск с актом осмотра, содержание которого С. подтвердил, также подтвердилось содержание материалами ПТП. Во время следствия он применял личный мобильный телефон, камеру, программу навигация. Компакт диски покупал сам. Телефон марки "Мейзу", указанный в протоколе допроса Г.Р.М, принадлежит его общественному помощнику К.А.А. Файлы он копировал сам на диски, которые он в установленном порядке приобщил к делу. Телефон Айфон 6 принадлежит ему, фототаблицы он делал сам. Телефон "Xiomi" принадлежит его коллеге. Свидетелю С. в ходе допросов и осмотров он предъявлял материалы ОРД, детализаций, давал просматривать аудио и видеозаписи. Постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Г. было вынесено в связи с деятельным раскаянием. Явку с повинной Г.Р.М. написал дата. Фарукшин работал в... и.., поэтому обыск провели в указанных помещениях.

- показаниями свидетеля М.И.Ш, из которых следует, что подсудимый изначально работал в отделе кадров.., потом вице-президентом.., работал в квалификационной комиссии, состоял в комиссии по работе со стажерами и претендентами. Данная комиссия проверяла документы у претендентов, со стажерами проводила собеседование. В отношении претендентов комиссия проверяет имеется ли соответствующий юридический стаж, образование, характеризующие данные с предыдущей работы. Документы претендент предоставляет сам. Комиссия дает рекомендацию о допуске к экзамену. Не может сказать, что у Фарукшина было особое влияние или мнение. Фарукшин Р.А. не просил его принимать незаконные решения. Фарукшин не мог влиять на членов комиссии, так как какого-либо авторитета у него не было. Отрицательное заключение комиссии не является препятствием к допуску к квалификационному экзамену. На результаты голосования не может повлиять даже председатель квалификационной комиссии. Претенденту необязательно предоставлять рекомендательное письмо из филиала. В 2018 году Фарукшин Р.А. в... никакой должности не занимал, он занимал пост заместителя председателя.., которая никого отношения к квалификационной комиссии не имеет.... это адвокатское образование, которое имеет филиалы, организует работу адвокатов для осуществления правовой помощи гражданами.

- показаниями свидетелей Ю.Д.Б, Д.Г.Р, М.В.А, Н.Р.А, К.И.Ф, Ю.Б.Г, К.О.М, Ж.О.Р, Ф.М.А, К.В.Н, А.Д.Д, Я.Л.А, Х.Г.Ф, А.Р.Р, М.Ч.Р, С.О.В, которые фактически дали аналогичные показания со свидетелем М.И.Ш. о том, что подсудимый не мог повлиять на результаты сдачи экзамена для получения статуса...

Помимо этого, вина Фарукшина Р.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановлением начальника УФСБ России по РБ от дата, из которого следует, что в следственное управление Следственного комитета РФ по РБ представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.Р.М. по факту получения им незаконного денежного вознаграждения от С.А.Г. (т.1 л.д.54-56);

- постановлением УФСБ России по РБ от 20.03.2018г, из которого следует, что УФСБ России по РБ принято решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Г.Р.М. в связи с необходимостью проверки сведений об оказании им услуг С.А.Г. в получении статуса адвоката (т.1 л.д.76-77);

- актами осмотра и вручения предметов от дата, дата, дата, содержание которых приведено в приговоре;

- актами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от дата, дата, "оперативный эксперимент" от дата, "наблюдение" от дата, "наблюдение" от дата, "оперативный эксперимент" от дата.

- актом исследования предметов и документов от дата, из которого следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" осмотрен применяемый С.А.Г. мобильный телефон, в котором установлено наличие в программе "Wats Upp" входящих сообщений от Г.Р.М, содержащих фотографию банковской карты "Сбербанк" N... и сообщение " А, жду быстрее. Как скинешь. На мой номер позвони, хорошо" (т.1 л.д.100-103);

- постановлением УФСБ России по РБ от дата и протоколом от дата обследования дворовой придомовой территории дома по адресу: РБ, адрес, в результате которого у Г.Р.М. изъяты денежные средства в сумме... рублей, у С.А.Г. изъяты трудовая книжка ТК-3 N... на имя С.А.Г, копия трудовой книжки на имя С.А.Г, заверенная ООО "... " копия трудовой книжки имя С.А.Г, должностная инструкция ООО "... " на С.А.Г, характеристика ООО "... " на С.А.Г, список документов, 4 бланка анкеты, образец анкеты, бланк заявления о допуске, бланк заявления о внесении в реестр адвокатов, изготовленные и принесенные Г.Р.М. для С.А.Г. (т.1 л.д.111-117);

- заявлением Г.Р.М, из которого следует, что он добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности Фарукшина Р.А, который при его посредничестве планирует получить от С.А.Г. денежные средства за успешную сдачу квалификационного экзамена и получение статуса адвоката (т.1 л.д.155);

- Вещественными доказательствами и постановлением от дата признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 136-144, 146-147);

- протоколом осмотра с участием переводчика от дата оптического компакт-диска, представленного УФСБ России по РБ по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления от дата, содержащего аудио и видеозаписи встреч Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. от дата, по результатам осмотра подтверждены обстоятельства и сущность разговоров Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. (т.5 л.д.62-66);

Из осмотренных вышеуказанных вещественных доказательств следует, что на дисках содержатся: аудиозапись телефонного разговора С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которого они познакомились и договорились о встрече; аудиозапись телефонных разговоров С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченную на этот день встречу; аудиозапись телефонного разговора Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. от дата, в ходе которого Г.Р.М. спросил, а Фарукшин Р.А. сообщил ему дату предстоящего квалификационного экзамена; аудиозапись телефонных разговоров С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченную на этот день встречу; аудиозапись телефонных разговоров С.А.Г. и Г.Р.М. от дата и дата, в ходе которых они согласовывают подготовку документов С.А.Г. подлежащих представлению в АП РБ; аудиозапись телефонных разговоров С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченную на этот день встречу; аудиозапись телефонного разговора Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. от дата, в ходе которого Г.Р.М. сообщил Фарукшину Р.А, что представляемый им человек собрал документы, а Фарукшин Р.А сообщил Г.Р.М. дату предстоящего квалификационного экзамена и попросил сообщить фамилию С.А.Г.; аудиозапись телефонных разговоров Фарукшина Р.А. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченные и состоявшиеся в этот день две встречи, сумму денежных средств;

- протоколом осмотра от дата оптического компакт-диска, представленный УФСБ России по Республике Башкортостан на основании постановления от дата, содержащего аудиозаписи телефонного разговора: С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которого они познакомились и договорились о встрече; С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченную на этот день встречу; Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. от дата, в ходе которого Г.Р.М. спросил, а Фарукшин Р.А. сообщил ему дату предстоящего квалификационного экзамена; С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченную на этот день встречу; С.А.Г. и Г.Р.М. от дата и дата, в ходе которых они согласовывают подготовку документов С.А.Г, подлежащих представлению в... РБ; С.А.Г. и Г.Р.М. от дата, в ходе которых они согласовывают намеченную на этот день встречу; Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. от дата, в ходе которого Г.Р.М. сообщил Фарукшину Р.А, что представляемый им человек собрал документы, а Фарукшин Р.А сообщил Г.Р.М. дату предстоящего квалификационного экзамена и попросил сообщить фамилию С.А.Г.; Фарукшина Р.А. и Г.Р.М. от дата, в ходе которого они согласовывают намеченные и состоявшиеся в этот день две встречи, сумму денежных средств (т.5 л.д.103-134);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что на участке местности напротив адрес обнаружены и изъяты мобильный телефон "Samsung S8", принадлежащий Фарукшину Р.А, содержащий сведения об осуществленных им телефонных соединениях, а также денежные средства в размере ста тысяч рублей достоинством в... рублей в количестве.., три пачки из муляжей денежных средств, переданные Фарукшину Р.А. Г.Р.М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" (т.1 л.д.44-51), изъятые предметы признаны и приобщены как вещественные доказательства;

- протоколом обыска от дата служебного помещения Фарукшина Р.А, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъято: 29 ходатайств... в адрес... РБ, в том числе подписанных Фарукшиным Р.А, о рассмотрении документов претендентов на получение статуса адвоката; личное дело Фарукшина Р.А.; стационарный компьютерный системный блок "Форте", содержащий текстовые файлы со сведениями о порядке приема претендентов на получение статуса... в... ; флеш-карта "Transcend", содержащая текстовые файлы экзаменационных тестов квалификационного экзамена на приобретение статуса.., а также программу приложение, содержащую тесты квалификационного экзамена на приобретение статуса... (т.4 л.д.9-15);

- протоколом обыска от дата жилища Фарукшина Р.А, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты ноутбуки "HP" и ноутбук "Lenovo", содержащие мультимедийные и текстовые файлы, содержащие сведения о деятельности Фарукшина Р.А. в качестве должностного лица (т.4 л.д.34-38);

- вещественными доказательствами и протоколом их осмотра от дата, содержание которого приведено в приговоре;

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотра от дата, из которых следует, что осмотрены предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу;

- справкой... РБ от дата, из которой следует, что Фарукшин Р.А. с дата по дата работал помощником председателя... по общим вопросам, с дата по дата работал в должности управляющего делами - заместителя президента по кадровым вопросам... дата решением Совета... Фарукшину Р.А. присвоен статус... дата Фарукшин Р.А. принят в члены... С дата Фарукшин назначен на должность руководителя... С дата по дата Фарукшин являлся членом Совета... С дата по дата Фарукшин Р.А. являлся вице-президентом... С дата по дата Фарукшин Р.А. являлся членом квалификационной комиссии... дата Фарукшин Р.А. избран членом Президиума... С дата Фарукшин Р.А. избран заместителем председателя... С дата Фарукшин Р.А. является председателем комиссии по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса... (т.6 л.д.4);

- распоряжением... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А. назначен на должность помощника председателя... по общим вопросам (т.6 л.д.6);

- распоряжением... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А. принят на должность управляющего делами - начальника отдела кадров... (т.6 л.д.8);

- решением Совета... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А. признан лицом, получившим статус... (т.6 л.д.10);

- распоряжением... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А принят в члены... (т.6 л.д.24);

- решением десятой ежегодной конференции... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А. включен в число членов Совета... (т.6 л.д.11-12);

- решениями Совета... от дата, дата, дата;

- решением четырнадцатой ежегодной конференции... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А. включен в число членов квалификационной комиссии.., избран членом... (т.6 л.д.18, 21);

- выпиской из протокола заседания... от дата, из которой следует, что Фарукшин Р.А. назначен на должность руководителя... (т.6 л.д.25);

- решениями совета... от дата, дата, дата;

- должностной инструкцией заместителя председателя... Фарукшина Р.А, из которой следует, что Фарукшин Р.А. уполномочен осуществлять контроль за деятельностью руководителей филиалов... на предмет надлежащей организации работы в возглавляемом филиале, осуществлять контроль за надлежащим исполнением руководителями филиалов... решений Совета.., решений конференций... и.., осуществлять подготовку и вносить председателю... предложения по вопросам, связанным с приемом, переводом, приостановлением, возобновлением или прекращением членства в.., приемом в... стажеров и помощников адвоката, организацией прохождения стажировки стажеров и помощников.., замещением вакантных должностей членов.., назначением на должность и освобождением от должности руководителей филиалов... (т.6 л.д.27-32);

- положением о филиале некоммерческой организации.., утвержденного пятой ежегодной конференцией членов... от дата, из которого следует, что руководитель филиала... вправе ходатайствовать перед... о приеме в коллегию новых членов, стажеров и помощников... (т.9 л.д.5-8);

- положением о комиссии по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса.., утвержденного Советом... от дата, из которого следует, что Фарукшин Р.А. уполномочен организовывать работу, созывать и проводить заседания названной комиссии, уполномоченной рассматривать документы, представленные в Квалификационную комиссию... претендентами на получение статуса.., проводить предварительную проверку достоверности представленных претендентами документов и сведений, рассматривать документы, предоставленные претендентами в стажеры и помощники.., проверять уровень знаний у помощников.., являющихся претендентам на получение статуса.., и стажеров, успешно прошедших стажировку (т.6 л.д.43-44);

- протоколами заседаний квалификационной комиссии при... от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, из которых следует, что Фарукшин Р.А, являясь членом указанной комиссии, принимал в ней участие совместно с иными ее членами (т.7 л.д.179-280).

Содержание перечисленных и других письменных доказательств, на которые суд ссылается в обоснование доказанности вины Фарукшина в совершении преступления, подробно приведено в приговоре.

Судебная коллегия находит, что совокупность приведенных выше и содержащихся в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, подтверждает виновность Фарукшина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что действия Фарукшина Р.А. подлежат квалификации по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ не основаны на требованиях закона и обстоятельствах дела, установленных в суде.

По смыслу закона в случае, если должностное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, то его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются покушением на преступление.

Установлено, что передача денежных средств Фарукшину Р.А. проходила под контролем сотрудников УФСБ РФ по РБ в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", Фарукшин Р.А. был задержан, в связи с чем, у Фарукшина Р.А. отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Умысел Фарукшина Р.А. был направлен на получение от С.А.Г. незаконного денежного вознаграждения, в результате чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, хищения денежных средств С.А.Г. Фарукшин Р.А. сообщил Г.Р.М. ложные сведения о том, что за незаконное денежное вознаграждение он окажет содействие С.А.Г. при прохождении процедур, направленных на получение статуса адвоката, тем самым обманув его, а Г.Р.М. принял на себя обязанности передачи денежных средств от С.А.Г. Фарукшину Р.А.

Из показаний свидетелей Ю.Д.Б, Д.Г.Р, М.В.А, Н.Р.А, К.И.Ф, Ю.Б.Г, К.О.М, Ж.О.Р, Ф.М.А, К.В.Н, А.Д.Д, Я.Л.А, Х.Г.Ф, А.Р.Р, М.Ч.Р, С.О.В. следует, что подсудимый не мог повлиять на результаты сдачи экзамена для получения статуса адвоката.

Согласно Уставу... "... " органами управления... являются: собрание адвокатов; Совет... ; Президент... ; ревизионная комиссия; квалификационная комиссия, которая формируется на срок два года, состоит из 13 человек, из которых семь..,...

Из регламента Квалификационной комиссии при... следует, что лицо, претендующие на присвоение статуса... представляет в квалификационную комиссию следующие документы: заявление, анкету, копию паспорта, автобиографию, копию трудовой книжки, копию диплома, характеристику, справку с ИЦ МВД по РБ, ИНН, справки от нарколога и психиатра, СНИЛС, ходатайство или протокол собрания коллектива коллегии, бюро, филиала, расписку о согласии на обработку персональных данных. Вопрос о допуске претендента к сдаче квалификационного экзамена рассматривается на заседании квалификационной комиссии. Решения квалификационной комиссии принимаются простым большинством голосов путем голосования именными бюллетенями. По состоянию на апрель 2018 года Квалификационная комиссия... состояла из 12 членов комиссии. В соответствии с Положением о комиссии по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получение статуса... решения данной комиссии носят рекомендательный характер. Решением Совета... от дата Фарукшин Р.А. исключен из числа членов квалификационной комиссии... с дата Фарукшин Р.А. с дата не является членом Совета.., с дата избран заместителем председателя...

Из вышеуказанного следует, что Фарукшин Р.А. незаконно требовал денежные средства у С.А.Г. через Г.Р.М. за действия, которые заведомо для подсудимого он не мог совершить, то есть обманывал Г.Р.М. и С.А.Г, которому в результате, в соответствии с умыслом подсудимого, мог быть причинен ущерб на указанную сумму.

Из приведенных доказательств следует, что Фарукшин Р.А. использовал служебное положение, знание порядка получения статуса адвоката, предъявляемых к кандидатам требований, с целью совершения мошенничества. Изъятые во время обыска предметы, содержат билеты для сдачи экзаменов, программу тестирования в неактуальной редакции.

С.А.Г. в суде показал, что планировал получить статус адвоката, для чего обратился к Г.Р.М, который ссылаясь на подсудимого, обещал, что С.А.Г. будет оказана помощь во время сдачи экзамена.

Из показаний свидетеля Г.Р.М. следует, что он предполагал, что Фарукшин Р.А, являясь членом квалификационной комиссии, может способствовать положительному прохождению С.А.Г. процедуры сдачи экзамена и получению статуса...

Согласно показаниям свидетелей С.А.Г. и Г.Р.М. денежные средства в размере... рублей были переданы ими подсудимому по его требованию за оказание Фарукшиным Р.А. содействия в получении С.А.Г. статуса...

Показания свидетелей С.А.Г. и Г.Р.М. подтверждаются показаниями свидетелей Ш.В.А, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые в установленном законом порядке переданы в органы предварительного следствия, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств.

Доводы защиты, не отрицающей намерения Фарукшина Р.А. получить через Г.Р.М. от С.А.Г. денежные средства в размере... рублей, о том, что денежные средства будут вознаграждением за его услуги по подготовке С.А.Г. к сдаче экзамена, которые ему не запрещено оказывать в соответствии с занимаемой им должностью, являются не обоснованными и опровергаются исследованными доказательствами.

Из прослушанной в суде фонограммы разговора от дата между Г.Р.М. и Фарукшиным Р.А. следует, что на предложение Г.Р.М. о передаче от С.А.Г. аванса в размере... рублей, Фарукшин Р.А. отвечает отказом, указав, что ему необходимо куда-то передать всю сумму денежных средств, а именно... рублей. Кроме того, Фарукшин Р.А, согласно прослушанным в суде фонограммам разговоров между указанными лицами, не собирался встречаться с С.А.Г.

В этой связи доводы подсудимого и защиты о том, что указанное преступление он не совершал, денежные средства в размере... рублей планировал получить, как вознаграждение за оказанные услуги, не основаны на обстоятельствах дела, установленных в суде, опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой.

Указанное также свидетельствует о необоснованности доводов Фарукшина Р.А. и его защиты о том, что подсудимый не обсуждал с Г.Р.М. денежный вопрос, на что будут потрачены денежные средства.

Проверив доводы защиты о неправомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фарукшина Р.А, нарушении закона при их проведении и закреплении результатов, провокационном характере действий С, Г. и сотрудников УФСБ России по РБ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Фарукшина Р.А. по данному преступлению возбуждено дата и.о. руководителя СУ СК РФ по РБ на основании рапорта старшего следователя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по РБ Ф.А.В, составленного на основании сообщения о незаконных действиях Фарукшина Р.А, в том числе результатах оперативно-розыскной деятельности. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и переданы следователю. Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что С.А.Г. во время опроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, представил аудиозаписи разговора с Г.Р.М. и добровольно согласился на участие в "оперативном эксперименте". По результатам опроса принято решение о проведении "оперативного эксперимента" в отношении Г.Р.М. После проведения оперативно-розыскных мероприятий заместителем начальника подразделения УФСБ РФ по РБ дата составлен рапорт, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы защиты и осужденного о том, что оснований для возбуждения уголовного, проведения оперативно-розыскных мероприятий не имелось, отсутствует заявление С.А.Г, являются необоснованными, поскольку не основаны на требованиях закона, материалах дела.

Суд первой инстанции проверил и не нашел оснований для оговора Фарукшина другими лицами, в том числе С. и Г, мотивировал свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Постановлением следователя Б.Р.И. от дата уголовное преследование в отношении Г.Р.М. прекращено в связи с деятельным раскаянием подозреваемого, после проведения фактически всех следственных действий по уголовному делу.

Оснований считать Г.Р.М. заинтересованным лицом в даче ложных показаний в отношении подсудимого у суда не имеется.

В суде Г.Р.М. подтвердил, что согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Фарукшина Р.А. добровольно, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, обращение С.А.Г. в УФСБ РФ по РБ явилось следствием противоправных действий Г.Р.М, который согласовывал их с Фарукшиным Р.А, что подтверждается обстоятельствами дела, установленными в суде.

Свидетель С.А.Г. как во время предварительного, так и судебного следствия показал, что планировал получить статус адвоката, для чего направился в... РБ, где встретил Т.А.М, который ему объяснил, что адвокатом стать не просто, дал номер телефона Г.Р.М. и последний предложил заплатить... рублей, а также изготовить за денежные средства трудовую книжку, содержащую ложные сведения о требуемом стаже работы, в результате чего С.А.Г. обратился в правоохранительные органы.

Ссылка стороны защиты на заключения специалистов N... -нэ от дата, N... от дата и показания специалиста Б.В.Г. в суде о наличии признаков провокации в действиях С.А.Г, а в дальнейшем в действиях Г.Р.М. также является не состоятельной. Оснований полагать, что действия С.А.Г, Г.Р.М. явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Работники органов УФСБ РФ по РБ действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Из представленных материалов усматривается, что С.А.Г. изъявил добровольное желание оказать содействие в изобличении Г.Р.М, который в свою очередь изъявил добровольное желание оказать содействие в изобличении Фарукшина Р.А. В суде установлено, что С.А.Г. планировал получить статус.., для чего направился в... РБ, где встретил Т.А.М, который ему объяснил, что... стать не просто, дал номер телефона Г.Р.М. Г.Р.М. предложил заплатить... рублей, а также изготовить за денежные средства трудовую книжку, содержащие ложные сведения о необходимом стаже работы, в результате чего С.А.Г. решилобратиться в правоохранительные органы.

Таким образом, обращение С.А.Г. в УФСБ РФ по РБ явилось следствием противоправных действий Г.Р.М, который согласовывал их с Фарукшиным Р.А, что подтверждается обстоятельствами дела, установленными в суде. Кроме того, в суде специалист Б.В.Г, отвечая на вопросы, пояснил, что изначально С.А.Г. имел намерение стать...

Из прослушанных в суде фонограмм разговоров следует, что Фарукшин Р.А. торопил Г.Р.М. с решением вопроса подачи документов С.А.Г. в... и передачи всей суммы денежных средств в размере... рублей, которые он с его слов должен передать кому-то дальше.

При проведении осмотра места происшествия из автомобиля Фарукшина Р.А. изъяты денежные средства в размере... рублей, а также муляж денежных средств на сумму... рублей, при этом номера данных купюр совпали с номерами купюр, выданных Г.Р.М, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, из содержания прослушанных фонограмм и последующих действий следует, что Фарукшин Р.А. от доведения преступного умысла до конца не отказался.

С учетом изложенного, в действиях сотрудников правоохранительных органов, С.А.Г, Г.Р.М. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Фарукшина Р.А. к совершению противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы защиты в этой части являются не обоснованными.

Кроме того, как обоснованно указал суд в приговоре, делая выводы, специалисты вышли за пределы своей компетенции, поскольку вывод о наличии или отсутствии провокации может делать только суд на основании исследования и оценки всей совокупности представленных доказательств.

Приведенные доказательства убедительно опровергают доводы защиты о провокации со стороны С.А.Г.

Необоснованными являются и доводы о том, что С.А.Г. не ссылается на Фарукшина Р.А. в своих показаниях. Так, С.А.Г. в суде показал, что во время первой встречи с Г.Р.М. последний звонил Фарукшину Р, указал на него, как на лицо, которое решает вопросы трудоустройства в... РБ. Аналогичные показания С.А.Г. дал во время предварительного следствия. Они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе фонограммами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что неизвестна судьба денежных средств, используемых во время оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия также проверила и находит необоснованными. Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что следователем в присутствии Фарукшина Р.А, понятых, сотрудников УФСБ РФ по РБ у Фарукшина Р.А. изъяты денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 150 000 рублей, которые были использованы во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и полностью совпадают по номиналам, сериям и номерам купюр. Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от дата Г.Р.М. в присутствии понятых переданы денежные средства в размере 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 150 000 рублей, которые идентичны изъятым у Фарукшина Р.А. дата денежным средствам и муляжу денежных средств во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Денежные купюры и муляж денежных средств подробно описаны, их идентифицирующие признаки занесены в протокол осмотра места происшествия, в котором Фарукшин Р.А, понятые расписались на каждом листе. Во время предварительного следствия данные денежные средства в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены. С протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности Фарукшин Р.А. и его защитники ознакомились. На основании письма начальника подразделения УФСБ РФ по РБ в связи со служебной необходимостью, постановлением следователя от дата указанные денежные средства, после их осмотра следователем, возвращены в УФСБ РФ по РБ, о чем составлен соответствующий акт, что полностью соответствует требованиям ст. 82 УПК РФ. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что данные денежные средства не могут иметь доказательственное значение.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности проведенного обыска в помещении... и... РБ, являются необоснованными. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 17.04.2018 г. разрешено производство обыска в служебном помещении Фарукшина Р.А, находящемуся по адресу: адрес в целях обнаружения и изъятия технических средств и документации, содержащей информацию о преступной деятельности Фарукшина Р.А. и Г.Р.М, о лицах посредством Фарукшина Р.А. и Г.Р.М, сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, сведений об их юридическом стаже. Разрешая проведение указанных следственных действий, суд не ограничил следователя в действиях по производству обыска в кабинете, который занимал Фарукшин Р.А, а разрешилпроизвести обыск во всем помещении по указанному адресу и изъять технические средства и документацию, находящуюся в пользовании не только подсудимого.

Ссылка стороны защиты на заключение специалиста N... от дата, как на доказательство того, что сотрудники УФСБ РФ по РБ или следователь сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий, индивидуализирующие свойства компакт-дисков не описаны, аудио и видеофайлы не являются оригиналами, были изменены, нарушен порядок передачи результатов оперативно-розыскной деятельности, указанные аудио и видеозаписи не были представлены для использования в доказывании, не позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, является не состоятельной.

По смыслу закона под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. К документам прилагаются полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности. При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров. Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров.

При этом в силу закона результаты ОРД, содержащие сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, являются сведениями, составляющими государственную тайну.

Суд установил, что прослушивание телефонных переговоров, в том числе, подсудимого, видеофиксация проводились по решению суда, вынесенному на основании ходатайства руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", которая допускает представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов на единый носитель. Полученные фонограммы были осмотрены следователем и прослушаны, о чем составлены протоколы, в которых отражено содержание разговоров. В соответствии со ст. 186 УПК РФ данные фонограммы признаны вещественными доказательствами.

Указанные фонограммы, как и другие аудио-, видеозаписи, прослушаны и просмотрены в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в них записи разговоров последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, позволяют определить содержание и тему, о которых говорят собеседники, сделать соответствующие выводы, влияющие на квалификацию действий подсудимого Фарукшина Р.А.

Установлено, что С.А.Г. и Г.Р.М. обговаривали условия сдачи экзаменов, сумму незаконного денежного вознаграждения, сроки, неоднократно созванивались по вопросу встречи и передачи денежных средств, разговор шел о возможности получения статуса адвоката С.А.Г. с помощью Фарукшина Р.А. При этом Г.Р.М. в каждом случае обещает положительно решить вопрос С.А.Г, торопит его в связи с требованиями Фарукшина Р.А. передать всю сумму денежных средств в размере... рублей. В данном случае свидетель С.А.Г, производя самостоятельно запись переговоров с Г.Р.М, действовал в рамках закона, поскольку сам являлся участником данных переговоров и имел право на запись своего разговора, в связи с чем данная аудиозапись судом обосновано признана допустимым доказательством.

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что компакт-диски с аудио и видеозаписью разговоров и встреч С.А.Г, Г.Р.М. и Фарукшина Р.А. поступили следователю в упакованном и опечатанном виде, доступ к содержимому без повреждения упаковки не возможен (т. 4 л.д. 115-139).

Все фонограммы разговоров прослушаны в суде в присутствии участников, содержание файлов соответствуют содержанию стенограмм разговоров представленных сотрудниками УФСБ РФ по РБ, а также протоколу осмотра компакт дисков с аудио- и видеозаписями, предоставленных вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, все фонограммы разговоров, видеозаписи прослушаны и просмотрены во время предварительного следствия с участием лиц, участвующих в разговорах, встречах, которые подтвердили их достоверность, Фарукшин Р.А. не отрицал, что голос на записях, принадлежит ему.

В этой связи указанные выше доводы защиты и подсудимого являются необоснованными, поскольку исследованные фонограммы, видеозаписи отвечают требованиям достоверности и допустимости, позволили суду сделать выводы о теме разговоров, умысле Фарукшина Р.А. на незаконное получение денежных средств от С.А.Г. через Г.Р.М.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции оснований как для истребования первоисточника данных аудиозаписей, так и назначения судебной фоноскопической экспертизы не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных до дата не повлияло на принятие законного и обоснованного решения судом.

Отсутствие указания времени в актах наблюдения не свидетельствует о незаконности проведения ОРМ и невозможности использовать их результатов как доказательства.

Специалист Б.В.Г. в суде показал, что оснований сомневаться в психическом состоянии С.А.Г. не имеется.

В этой связи доводы защиты о необходимости проверки личности С.А.Г. являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, суд проверил доводы защиты о том, что свидетели С.А.Г. и Г.Р.М. дали противоречивые показания, понятые являются заинтересованными лицами, в связи с чем, проверке подлежит их местонахождение во время проведения оперативных мероприятий. Свидетели С.А.Г. и Г.Р.М. дали показания в суде, аналогичные показания даны ими во время предварительного следствия. Их показания являются последовательными, согласуются с материалами уголовного дела, установленными в суде обстоятельствами.

Понятые по ходатайству защиты допрошены в суде, они подтвердили достоверность материалов оперативно-розыскной деятельности, их участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях. Оснований сомневаться в правдивости показаний понятых у суда оснований не имеется.

По смыслу ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, которые были применены для дополнительной фиксации результатов следственного действия.

Как обоснованно указа суд первой инстанции, отсутствие в протоколах подробных данных о технических средствах, на доказательственное значение изложенных в этих протоколах сведений не имеет. Каждый из указанных протоколов содержит сведения о том, что следователем применялись технические средства, в том числе мобильные телефоны со встроенными фото и видеокамерами, перед началом следственного действия, во время него и после ознакомления с его содержанием, от участвовавших лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Большинство следственных действий проведены с участием специалиста, который предупрежден об ответственности, представителей... и... РБ, Фарукшина Р.А. и его защитников. Необходимость производства фото и видеосъемки лишь специалистом, а не следователем, указания количества сделанных при осмотре кадров, подписания приложенных к протоколу фототаблиц всеми участниками следственного действия законом не предусмотрена установлена.

Содержание дисков судом исследовано, в связи с чем, отсутствие подробных сведений о компакт дисках в протоколах следственных действий: их маркировки, серийного номера, с какого устройства скопирована информация, доказательственного значения не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что при первичном осмотре компакт-диски были упакованы, целостность упаковки не была нарушена, на упаковке имелись пояснительные записи.

Следователь Б.Р.И. в суде пояснил, что использовал для фото и видеофиксации мобильные телефоны его и сотрудников следственного комитета.

Следовательно, доводы защиты и подсудимого о недопустимости доказательств - протоколов следственных действий не основаны на требованиях закона и являются необоснованными.

Расхождение времени совершения преступления, указанного в протоколах допроса свидетелей С.А.Г. и Г.Р.М. со временем в обвинительном заключении не влияет на выводы суда о доказанности виновности Фарукшина Р.А. в совершении преступления, поскольку в силу требований закона время и место совершения преступления подлежат установлению следователем.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Фарукшина Р.А, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Фарукшина Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и подробно мотивировал свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Фарукшин Р.А. подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься... деятельностью в приговоре мотивированы.

Представленная в судебное заседание медицинская карта пациента, в которой содержатся сведения о получении Фарукшиным консультаций врачей, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о необходимости учесть наличие заболеваний как смягчающее наказание Фарукшина Р.А. обстоятельство.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие об исполнении Фарукшиным Р.А. наказания в виде штрафа до вступления приговора в законную силу, а также перечислении в бюджет Российской Федерации... рублей, то есть заглаживании причиненного преступлением вреда, что следует учесть в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно смягчить наказание.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дата, с дата до дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под домашним арестом с дата до дата зачесть из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года в отношении Фарукшина Р.А. изменить:

- признать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.04.2018 г. до 19.04.2018 г, с 27.05.2019 г. до 19.09.2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под домашним арестом с 19.04.2018 г. до 27.05.2019 г. зачесть из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Колесников

Судьи Р.Р. Курбанов

И.М. Хакимов

Справка: дело Верховного суда РБ N...

судья первой инстанции...