Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 22-5423/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.Х, с участием прокурора Галимовой А.Р, адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного Хамидуллина Т.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 07 июня 2019 года, по которому

Хамидуллин.., дата года рождения, уроженец адрес РБ, зарегистрированный в адрес РБ, житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- дата по приговору Ишимбайского городского суда РБ по п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

дата освобожден условно-досрочно постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- дата по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (приговор от дата) и окончательно назначено 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней, отбывал наказание с дата, освобожден дата по отбытию срока,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым дополнительным наказанием (приговор от дата) назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Хамидуллину Т.Р. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Хамидуллина Т.Р. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого решения суда и апелляционного представления, заслушав мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Т.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26.09.2018 в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хамидуллин Т.Р. вину в совершении преступления не признал, показал, что за рулем автомашины не находился, за рулем находился Свидетель N3, о чем неоднократно сообщал сотрудникам полиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором, в связи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного условного наказания.

Указывает, что в действиях Хамидуллина Т.Р. имеется рецидив преступлений, он имеет две непогашенные судимости за аналогичные преступления. Ранее суд назначал условное осуждение, вместе с тем он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был уже осужден к реальному лишению свободы.

Считает, что применение условного осуждения за аналогичное преступление, совершенное в третий раз, не соотносится с его тяжестью, которое могло привести к более серьезным последствиям.

Судом не учтены обстоятельства совершения преступления и личность осужденного.

Полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Обращает внимание, что Хамидуллин Т.Р. вину в совершенном преступлении не признал и не раскаялся.

Предлагает приговор изменить, назначить Хамидуллину Т.Р. более строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отрицание осужденным Хамидуллиным Т.Р. своей вины, выводы суда о его виновности в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ являются правильными и основанными на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства преступления и виновность Хамидуллина Т.Р. в совершении преступления установлены показаниями:

- свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 (сотрудники полиции) об обстоятельствах задержания Хамидуллина Т.Р. за рулем автомобиля ВАЗ 21102, его освидетельствования на алкоголь и оформления материалов. Во время остановки машина покачивалась, поскольку водитель и пассажир поменялись местами, хотя за рулем до этого находился именно Хамидуллин Т.Р, который просил оформить протокол не на него, а на пассажира Свидетель N3, согласного на это;

- свидетеля Свидетель N3, оглашенными в судебном заседании о том, что после совместного распития спиртного, они выехали на машине под управлением Хамидуллина Т.Р, были остановлены сотрудниками полиции и в это время по просьбе Хамидуллина Т.Р. он пересел с пассажирского места на водительское. Сотрудники полиции сказали, что они видели как они поменялись местами и несмотря на просьбы Хамидуллина Т.Р, оформили материалы на него;

- протоколом очной ставки с Хамидуллиным Т.Р. в ходе которого свидетель Свидетель N3 подтвердил, что за рулем автомобиля находился именно Хамидуллин Т.Р.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, судом первой инстанции не усмотрено, в связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания допрошенных лиц подтверждаются и исследованными судом письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции Свидетель N2; справкой ОГИБДД о том, что водительское удостоверение Хамидуллину Т.Р. не выдавалось; данными протокола задержания транспортного средства и протокола осмотра задержанного автомобиля; протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора; видеозаписи с видеорегистратора.

Виновность Хамидуллина Т.Р. подтверждена и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Хамидуллина Т.Р, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и совокупность этих доказательств обоснованно положил в основу обвинительного приговора в отношении Хамидуллина Т.Р.

Показания осужденного Хамидуллина Т.Р, отрицавшего свою причастность к преступлению и утверждавшего, что за рулем автомобиля находился Свидетель N3, и показания свидетеля Свидетель N3, данные им в ходе судебного заседания в пользу данной версии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в приговоре, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равноправие сторон, обеспечено соблюдение принципа состязательности и необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Действия осужденного Хамидуллина Т.Р. судом верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По приговору от дата (вступил в законную силу дата) Хамидуллину Т.Р. назначено условное наказание с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах на момент совершения преступления ( дата) судимость по приговору от дата не была погашена, поскольку срок отбытия дополнительного наказания истекал только дата (л.д. 104).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем по настоящему делу суд при назначении наказания Хамидуллину Т.Р. вышеуказанные требования учел не в полной мере, поскольку наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы условно, не соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление, будучи лишенным права управления транспортным средством, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его исправления только в местах лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание осужденного обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного судом первой инстанции правильно признан рецидив преступлений, поскольку по приговору от дата он был осужден за совершение тяжкого преступления и на момент совершения преступления ( дата), данная судимость не была погашена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая частичное признание осужденным своей вины в заседании суда апелляционной инстанции, а также принимая во внимание положения ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ о соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание, считает возможным соразмерно смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

При этом смягчение назначенного наказания не является основанием для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания Хамидуллину Т.Р. должно быть назначено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужденному обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его назначение является обязательным, а оснований для применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору дата и отбытое осужденным в период с дата по дата подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В остальном, все обстоятельства имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года в отношении Хамидуллина... изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из резолютивной части приговора решение о назначении ему условного осуждения и правовых последствий, связанных с применением ст.73 УК РФ;

- назначенное ему по ст.264.1 УК РФ основное наказание смягчить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

- в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от дата назначить Хамидуллину Т.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Осужденного Хамидуллина Т.Р. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбывания наказания Хамидуллина Т.Р. исчислять с 24.09.2019, то есть со дня вступления приговора в законную силу.

Отбытое Хамидуллиным Т.Р. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата наказание в период с дата по дата зачесть в срок отбывания окончательного наказания.

В остальной части этот же приговор в отношении Хамидуллина Т.Р. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело N22-5423/2019,

судья Сушко Ю.И.