Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 г. по делу N 33-11650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н,

при секретаре Сидоровой И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Ипотечное агентство Югры" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Гайнуллину Ильшату Айратовичу, Токаревой Наталье Борисовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с исковым заявлением к Гайнуллину И.А. и Токаревой Н.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В обосновании исковых требований указало, что 22 ноября 2010 года Гайнуллин И.А. и Токарева Н.Б. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года N23-п. На основании представленных документов, 03 декабря 2010 года Гайнуллин И.А, Токарева Н.Б. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", государственная поддержка участников подпрограммы осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. 14 ноября 2011 г..Гайнуллиным И.А, Токаревой Н.Б. по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: адрес, с использованием кредитных средств ОАО "Сбербанк России". 14 ноября 2011 года было заключено трехстороннее соглашение между Агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N16965 от 14 ноября 2011 года. В соответствии с данным соглашением, истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 180 месяцев.

Ответчики также по заявлению от 22 ноября 2010 года являются участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы". В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по программе "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчики составом семьи 3 человек (ответчики и несовершеннолетний ребенок) проживали по адресу: адрес, общей площадью 45 кв.м. В указанной квартире ответчики проживали в соответствии с условиями договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Таким образом, была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. В заявлении от 22 ноября 2010 года на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчики указали, что в настоящее время они и члены их семьи жилых помещений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем, указанная информация является правдивой и полной. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2017 года в собственности Токаревой Т.Б. в период с 10 августа 2001 года по настоящее время находится квартира по адресу: адрес, общей площадью 41,5 кв.м. Таким образом, при постановке на учет 22 ноября 2010 года ответчики намеренно скрыли факт наличия помещения на праве собственности. Обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет составила 13,83 кв.м. (31,5 :3).

Таким образом, на момент постановке на учет по указанной подпрограмме у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

На основании изложенного, АО "Ипотечное агентство Югры" просило суд признать трехстороннее соглашение от 14 ноября 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 16965 от 14 ноября 2011 года недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскания солидарно с ответчиков суммы выплаченной компенсации за период с 24 февраля 2012 года по 20 сентября 2018 года в размере 740 912 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 609 рублей 20 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней АО "Ипотечное агентство Югры" ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал 29 ноября 2017 года в момент получения выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель АО "Ипотечное агентство Югры" Краснову А.И, Токареву Н.Б, ее представителя Ягафарову А.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в момент заполнения заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки она устно сообщила работникам АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии у нее на праве собственности квартиры в г. Уфе, на что получила ответ от работников истца о том, что для постановки на учет для реализации подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" наличие в собственности жилого помещения на территории других субъектов правового значения не имеет, поэтому в соответствующей графе ей необходимо поставить отметку "не имею".

Кроме того, суд принял во внимание показания свидетелей Ариткуловой А.Х. и Пучкова А.Е, которые показали, что они в 2007 году подавали заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по той же самой подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в офисе АО "Ипотечное агентство Югры" в г. Сургут. При приеме у них заявлений о постановке на учет работники АО "Ипотечное агентство Югры" указывали всем заявителям, у которых в собственности были жилые помещения на территориях других субъектов России, поставить отметку "не имею" в соответствующей графе, а при наличии в собственности жилых помещений в пределах округа указать только их.

При этом, действия истца по добровольному исполнению им принятых на себя обязанностей, возникших из трехстороннего соглашения, после получения им выписки из Единого государственного реестра недвижимости (29 ноября 2017 года), выразившиеся в ежемесячной выплате части процентной ставки, в том числе и после обращения с иском в суд, а также в процессе рассмотрения дела, давали ответчикам основание полагаться на действительность сделки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление АО "Ипотечное агентство Югры" о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании сделки недействительной.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции статьи закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2 ст. 179 Кодекса).

В действующей редакции указанной нормы также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2010 года Гайнуллин И.А. и Токарева Н.Б. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением N2042 от 22 ноября 2010 года о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы". При этом указали, что в настоящее время они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Указанная ими информация и предоставленные документы являются правдивыми и полными.

АО "Ипотечное агентство Югры" 03 декабря 2010 года выдало Гайнуллину И.А. и Токаревой Н.Б. уведомление исх. N 2042 о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с условиями реализации подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".

Между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Гайнуллиным И.А. и Токаревой Н.Б. (созаемщики) 14 ноября 2011 года был заключен кредитный договор N 16965 на сумму 1 800 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 180 месяцев в целях приобретения двухкомнатной квартиры в г. Когалым.

Между АО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Гайнуллиным И.А. и Токаревой Н.Б. 14 ноября 2011 года было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 16965 от 14 ноября 2011 года. По условиям трехстороннего соглашения АО "Ипотечное агентство Югры" обязалось предоставить Гайнуллину И.А. и Токаревой Н.Б. государственную поддержку за счет средств бюджета ХМАО-Югры в виде компенсации части процентной ставки (п. 1.2). Компенсация предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет N42307810867174326788 в ОАО "Сбербанк России".

Судом также установлено, что за Гайнуллиным И.А. и Токаревой Н.Б. 25 декабря 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в г. Когалым, приобретенной на заемные средства.

Судебной коллегией установлено, что на момент подачи ответчиком заявления в соответствии с положениями действовавшего тогда Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы" была предусмотрена подпрограмма "Ипотечное жилищное кредитование".

Согласно ст. 17.1 указанной программы, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2017 года в собственности Токаревой Т.Б. в период с 10 августа 2001 года по настоящее время находится квартира по адресу: адрес, общей площадью 41,5 кв.м.

Таким образом, обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет составила 13,83 кв.м. (31,5 :3).

При указанных обстоятельствах, на момент постановке на учет по указанной подпрограмме у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае ответчики не сообщили о наличии у Токаревой Н.Б. в собственности квартиры в г. Уфе, т.е. исходя из положений ст. 179 ГК РФ, постановка на учет и последующее заключение трехстороннего соглашения были совершены в результате обмана ответчиков и соглашение в силу этого является недействительным.

Также подлежит применение последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы выплаченной компенсации за период с 24 февраля 2012 года по 20 сентября 2018 года в размере 740 912 рублей 98 копеек.

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводом суда первой инстанции о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 29 ноября 2017 года в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд 18 октября 2018 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно порядку направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии или отсутствии в собственности жилого помещения, предусмотренному п. 3.1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 года N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005 - 2015 года", запрос в органы Росреестра направляется после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году. Из материалов дела следует, что уведомление ответчикам о возможности получения субсидии было направлено 16 ноября 2017 года (т.1, л.д. 51).

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем 29 ноября 2017 года, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2006 года N23-п "О порядке реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005- 2015 года", предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия истца по добровольному исполнению им принятых на себя обязанностей, возникших из трехстороннего соглашения, после получения им выписки из Единого государственного реестра недвижимости (29 ноября 2017 года), выразившиеся в ежемесячной выплате части процентной ставки, в том числе и после обращения с иском в суд, а также в процессе рассмотрения дела, давали ответчикам основание полагаться на действительность сделки, при таких обстоятельствах заявление АО "Ипотечное агентство Югры" о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ), несостоятельны.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доказательств, что истец в данном случае действует недобросовестно, в материалах дела не имеется.

В силу п. 5.1 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного трехстороннего соглашения, настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставление Участниками несоответствующих действительности документов...

Данным трехсторонним соглашением не предусмотрено прекращение оплаты Агентством своих обязательств в случае подачи иска о признании данного трехстороннего соглашения недействительным.

В данном случае истец не обращался с исковыми требованиями о расторжении трехстороннего соглашения и поэтому Агентство по условиям данного соглашения оплачивал ежемесячные компенсации части процентной ставки.

Кроме того, пояснения ответчика Токаревой Н.Б. и показания свидетелей Ариткуловой А.Х. и Пучкова А.Е, по которым при приеме заявлений о постановке на учет работники АО "Ипотечное агентство Югры" указывали всем заявителям, у которых в собственности были жилые помещения на территориях других субъектов России, поставить отметку "не имею" в соответствующей графе, а при наличии в собственности жилых помещений в пределах округа указать только их, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчиков в солидарном порядке в размере 16 609 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Гайнуллину Ильшату Айратовичу, Токаревой Наталье Борисовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от 14 ноября 2011 года, заключенное между открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", открытым акционерным обществом "Сбербанк России", Гайнуллиным Ильшатом Айратовичем, Токаревой Натальей Борисовной, о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N16965 от 14 ноября 2011 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать солидарно с Гайнуллина Ильшата Айратовича, Токаревой Натальи Борисовны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 24 февраля 2012 года по 20 сентября 2018 года в размере 740 912 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16 609 рублей 13 копеек.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Мухина Т.А.