Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-15120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при помощнике судьи Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СтройБетон-НК" к Низамутдинову Р.Р, Яппарову Б.Р. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя Яппарова Б.Р. - Каримова Э.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Яппарова Б.Р. и его представителя Набиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Низамутдинова Р.Р, директора ООО "СтройБетон-НК" Чуктурова А.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "СтройБетон-НК" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Низамутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска Общество указало, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N... поставки бетонной смеси, в соответствии с которым ООО "СтройБетон-НК" обязался поставить в адрес ответчика по представленной Низамутдиновым Р.Р. заявке бетонную смесь, а ответчик - принять и оплатить стоимость бетонной смеси. В соответствии с пунктом 1.2 договора, марка, количество, цена товара определяется согласно спецификации (Приложение 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В спецификации N... от дата стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость подлежащей поставке товара. На основании пункта 2 договора истец, в соответствии с письменной заявкой ответчика, произвел поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 350 000 рублей, чем выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме, товар Низамутдиновым Р.Р. принят, что подтверждается товарно-транспортными накладными с подписью ответчика. Согласно пункту 5.2 договора, расчет за поставленный товар ответчик обязался произвести денежными средствами в форме оплаты 50% стоимости поставленного объема бетонной смеси в день осуществления поставки дата, оставшиеся 50% стоимости поставленного объема бетонной смеси обязался оплатить в течение 5 календарных дней с даты поставки, т.е. дата.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок, то истец ООО "СтройБетон-НК" просил суд взыскать с Низамутдинова Р.Р. сумму основного долга в размере 350 000 рублей, пени за неисполнение обязательства по договору -16 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 866 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - ИП Яппаров Б.Р.

ООО "СтройБетон-НК" в порядке уточнения исковых требований просил суд взыскать с Низамутдинова Р.Р. и Яппарова Б.П. солидарно денежные средства в размере 350 000 рублей, пени за неисполнение обязательства по договору - 16 625 рублей и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 866 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года постановлено:

Исковые требования ООО "СтройБетон - НК" к Низамутдинову Р.Р, Яппарову Б.Р. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Яппарова Б.Р. в пользу ООО "СтройБетон-НК" денежные средства в размере 350 000 рублей, пени - 61 075 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 866 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "СтройБетон-НК" к Низамутдинову Р.Р, отказать.

Взыскать с Яппарова Б.Р. в местный бюджет государственную пошлину 444,75 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Яппарова Б.Р. - Каримов Э.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений между Яппаровым Б.Р. и истцом; решение суда основано на доверенности, выданной Яппаровым Низамутдинову Р.Р, в которой отсутствует право на заключение договоров поставки, на передачу и получение денежных средств.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что дата между ООО "СтройБетон-НК" (далее - поставщик) и Низамутдиновым Р.Р. (далее - покупатель) заключен договор поставки бетонной смеси N...

Согласно пункту 1 договора, поставщик обеспечивает поставку бетонной смеси, раствора покупателю по заявкам покупателя на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить бетонные смеси, раствор в согласованные сроки. Марка, цена бетонной смеси (раствора) и стоимость централизованной доставки указываются в протоколе согласования договорной цены - спецификации (приложение N... ), являющемся неотъемлемой частью договора. Размеры партии и сроки поставки бетонной смеси (раствора) указываются в ежедневной заявке покупателя, согласовываются с поставщиком.

В спецификации N... от дата стороны согласовали, что поставщик передает, а покупатель принимает дата и оплачивает продукцию в виде бетона марки М350, классом В25, объемом 100 м3, общей стоимостью 350 000 рублей. Доставка бетона осуществляется по адресу: адрес, рядом с домом 20.

При заключении договора истцу была предоставлена заявка на бетонную смесь, согласно которой заказчиком является ИП Яппаров Б.Р, объектом строительства - здание диагностического центра по адресу: адрес, восточнее адрес.

Согласно доверенности N... от дата, ИП Яппаров Б.Р. доверяет Низамутдинову Р.Р. как начальнику участка получение и сдачу документов.

Истец обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата.

Из представленных товарно-транспортных накладных следует, что поставка бетонной смеси осуществлена по адресу: адрес, доказательств обратного Яппаровым в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.2 договора, расчеты по договору производятся покупателем денежными средствами в форме оплаты 50% стоимости поставленного объема бетонной смеси в день осуществления отгрузки, оставшиеся 50% стоимости поставленного объема бетонной смеси покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно Разрешения на строительство N... от дата, застройщиком возводимого на земельном участке с кадастровым номером N... объекта, расположенном по адресу: адрес, восточнее адрес, является ИП Яппаров Б.Р.

Яппаров Б.Р. также является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, восточнее адрес на основании договора аренды от дата N.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребован материал проверки КУСП N... от дата по заявлению Яппарова Б.Р. в отношении Низамутдинова Р.Р. о противоправных действиях.

Согласно объяснениям Низамутдинова Р.Р, данным дата в рамках доследственной проверки, с дата он официально осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альфа продукт", состоял в должности бригадира. Родом деятельности указанной организации является строительство, в частности, медицинского диагностического центра. Вопросами приобретения строительных материалов на объект, работы с контрагентами с согласия Яппарова Б.Р. занимался он. В конце дата появилась необходимость в приобретении бетона на строительство объекта для заливки крыши в объеме 100 м3, о чем он по сотовому телефону сообщил Яппарову Б.Р. Строительные материалы он приобретал у ООО "Бетон трест", однако в связи с ухудшением бетонной смеси и дороговизны материалов, с согласия Яппарова Б.Р. было принято решение о смене контрагента на ООО "СтройБетон-НК". дата в связи с тем, что Яппаров Б.Р. проживает в адрес Республики Башкортостан, последний передал ему денежные средства через водителя пассажирского автомобиля (Кириллова Д.А.) в сумме 400 000 рублей в счет заработной платы рабочим, а также оплаты ГСМ, заправки генератора на объекте. Указанной суммы было недостаточно и ему пришлось из своих средств доплачивать рабочим. Общая сумма за объем выполненных работ должна была составлять более 900 000 рублей. Яппаров Б.Р. пояснял, что в связи с финансовыми трудностями, рассчитается полностью по окончанию работы после подписания актов принятия объема работ Ростехнадзором. Каким образом Яппаров Б.Р. передал Кириллову Д.А. денежные средства, какие составлялись между ними документы, ему неизвестно. В последующем в ходе телефонного разговора с Яппаровым Б.Р. он узнал, что последний передал сумму в размере 650 000 рублей, а не 400 000 рублей. Кириллов Д.А. передал ему сумму в размере 400 000 рублей на стоянке автотранспорта напротив отдела полиции N...

Управления МВД России по адрес по адресу: адрес Всю сумму в размере 400 000 рублей он передал рабочим объекта в счет оплаты, никаких документов у него нет, так как между ним и рабочими сложились устные договорные отношения, претензий у строителей к нему нет. Также ему пришлось из своих личных средств передать рабочим около 600 000 рублей, которые он взял из семейного бюджета. дата между ним с согласия Яппарова Б.Р. с одной стороны, и ООО "СтройБетон-НК" заключен договор поставки бетонной смеси N... в объеме 100 м3, согласно спецификации N... к договору на сумму 350 000 рублей. Он договорился с ООО "СтройБетон-НК" о том, что расчет будет произведен в течение 7 календарных дней с момента заключения договора. Указанный договор поставки бетонной смеси заключен по адресу: адрес. На следующий день после заключения договора он обратился к Яппарову Б.Р. с целью исполнения договорных обязательств и оплаты полученной бетонной смеси, на что последний пояснил, что решит этот вопрос сам. В итоге Яппаров Б.Р. оплату согласно заключенного договора поставки бетонной смеси не произвел.

Согласно объяснениям Яппарова Б.Р, данным дата в рамках доследственной проверки, с июля 2005 года по настоящее время он является директором ООО "Альфа продукт", а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по реализации продуктов питания через сеть магазинов, расположенных в адрес. С дата по адресу: адрес (20 метров восточнее) ООО "Альфа продукт" осуществляет строительство медицинского диагностического центра, о чем у него имеется соответствующее разрешение на строительство. С августа по дата временно на работу на должность бригадира был принят Низамутдинов Р.Р. (сот.тел. N... ), проживающий по адресу: адрес. Для осуществления строительства ООО "Альфа продукт" заключило договор поставки бетона с ООО "Бетон плюс". Заявки на получение бетона делал Низамутдинов Р.Р. В дата в ходе телефонного разговора, Низамутдинов Р.Р. пояснил, что поставляемый бетон ООО "Бетон трест" плохого качества и он знает где приобрести бетон соответствующего качества. Так, Низамутдинов Р.Р. несколько раз приобретал бетон на строительство объекта у неизвестной ему организации в адрес и расчет за поставленный бетон производил Низамутдинов Р.Р. наличными денежными средствами, которые он передавал ему через водителя ООО "Альфа продукт" Кириллова Д.А. В конце дата вновь необходимо было приобрести бетон на строительство вышеуказанного объекта для заливки крыши в объеме 100 м3, о чем ему по телефону сообщил Низамутдинов Р.Р. дата из кассы своего магазина им были взяты денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые были переданы по расходно-кассовому ордеру Кириллову Д.А, который должен был их отвезти в адрес и отдать Низамутдинову Р.Р.

Часть денежных средств из вышеуказанной суммы в размере 300 000 рублей Низамутдинов Р.Р. должен был раздать работникам осуществлявшим строительство вышеуказанного объекта как заработную плату, а 350 000 рублей должен был оплатить за поставленный бетон. дата в ходе телефонного разговора с Низамутдиновым Р.Р. последний пояснил, что денежные средства от Кириллова Д.А. получил, заработную плату выплатил, за поставленный бетон произвел расчет. Выплату заработной платы также подтвердил бригадир по имени Линар (тел. N... ). В марте 2019 года ему поступило почтовое письмо с Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан, о том, что он привлечен в качестве третьего лица по исковому заявлению ООО "СтройБетон-НК". Ознакомившись с материалами дела было установлено, что Низамутдинов Р.Р. заключил договор с ООО "СтройБетон-НК" на поставку бетона, согласно которого ООО "СтройБетон-НК" поставило на его объект строительства бетон в объеме 100 м3 на общую сумму 300 000 рублей. Представителю ООО "СтройБетон-НК" он пояснил, что за вышеуказанный бетон должен был рассчитаться Низамутдинов Р.Р, на что получил ответ, что Низамутдинов Р.Р. не произвел расчет за поставленный бетон. В суде Низамутдинов Р.Р. ему пояснил, что якобы денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые должен был оплатить за поставленный бетон, раздал рабочим бригады. В последующем, при разговоре с рабочими бригады установлено, что Низамутдиновым Р.Р. были только выданы рабочим бригады в счет заработной платы только 300 000 рублей.

Согласно объяснениям Кириллова Д.А, данным дата в рамках доследственной проверки, по трудовому договору он работает водителем у индивидуального предпринимателя Яппарова Б.Р. дата Яппаров Б.Р. из кассы своего магазина выдал ему денежные средства в сумме 650 000 рублей и расходно-кассовый ордер. Данные денежные средства он должен был отвезти в адрес и передать мужчине, как имя данного мужчины он не знает, на вид более 50 лет, худощавого телосложения. Данному мужчине он несколько раз ранее передавал наличные денежные средства от Яппарова Б.Р. дата около 07.00 часов он выехал в адрес, где подъехал к зданию Аграрного университета и остановился на стоянке по адресу: адрес К нему подошел вышеуказанный мужчина, которому он передал денежные средства, полученные от Яппарова Б.Р. и расходно-кассовый ордер. Денежные средства мужчина не пересчитывал, т.к. они были запечатаны в полимерном пакете. На какие нужды он передавал вышеуказанному мужчине деньги, он не знал, но позже ему стало известно, что денежные средства направлялись на строительство объекта поликлиники.

Постановлением от дата оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции Николаевым С.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Низамутдинова Р.Р, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Яппарова Б.Р. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с Яппарова Б.Р. неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Вместе, нельзя согласиться с выводом суда о взыскании с Яппарова Б.Р. в пользу истца неустойки со ссылкой на пункт 6.3 договора поставки, так как материалами дела факт согласования сторонами условий договора поставки не подтвержден, фактически на стороне Яппарова Б.Р. возникло неосновательное обогащение в виде получения бетонной смеси.

Таким образом, с Яппарова Б.Р. не могут быть взысканы штрафные санкции, предусмотренные договором поставки, так как на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании которых стороной истца по настоящему делу не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Яппарова Б.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

Доводы жалобы, что судом не учтено, что в доверенности N... от дата подпись и печать не принадлежат ИП Яппарову, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку доверенность не содержала полномочий на заключение договора поставки, а была выдана Яппаровым в адрес Низамутдинова как начальника участка на иные действия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с Яппарова в пользу истца пени и госпошлины, а также взыскания в доход местного бюджета госпошлины, с принятием в отмененной части нового решения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года отменить в части взыскания пени и госпошлины, а также госпошлины в доход местного бюджета. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "СтройБетон-НК" к Яппарову Б.Р. о взыскании пени, отказать.

Взыскать с Яппарова Б.Р. в пользу ООО "СтройБетон-НК" расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яппарова Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.