Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16578/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдрахмановой Э.Я.

Булгаковой З.И.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Р.Ф.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Н.Н.Н. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 29 декабря 2012 г..между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по продаже истцу квартиры по адресу: адрес, по сопровождению сделки по заключению предварительного договора купли-продажи указанной квартиры, по заключению сторонами договора купли-продажи данной квартиры, составлению акта приема-передачи квартиры и оформлению перехода права собственности продавца указанной квартиры к ее покупателю. Цена договора составила 20 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по указанному агентскому договору исполнены не были, в связи с чем истец за оказанием квалифицированной помощи обратилась к Г.Р.Р. и между истцом и Г.Р.Р. был заключен договор поручения от 29 марта 2016 г..N.., по условиям которого Г.Р.Р. приняла на себя обязательство собрать необходимые документы и представлять интересы Р.Ф.Ф. в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по ее иску к надлежащим ответчикам о признании права собственности на указанную квартиру. Расходы истца по оплате услуг Г.Р.Р. в рамках данного договора поручения составили 32 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г..за Р.Ф.Ф. признано право собственности на указанную квартиру. В связи с этим истец просит: расторгнуть заключенный между сторонами спорный агентский договор и взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по данному договору денежные средства в размере 20 000 руб, денежные средства в размере 32 000 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой договора поручения от 29 марта 2016 г..N.., неустойку за нарушение срока исполнения агентского договора в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 12 000 руб, в возмещение почтовых расходов - 69 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением суда Р.Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП Н.Н.Н, о защите прав потребителя (л.д. 70-74).

В апелляционной жалобе Р.Ф.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: решением суда истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП Н.Н.Н, о защите прав потребителя отказано в отсутствие каких - либо возражений со стороны ответчика относительно данных исковых требований; отсутствие в спорном агентском договоре подписи истца не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителей, поскольку ответчиком спорный агентский договор подписан; ответчик ввел истца в заблуждение при заключении между сторонами спорного агентского договора, не указав в нем населенный пункт, в котором должна находиться квартира, относительно которой ответчик приняла на себя обязательства по ее продаже истцу, по сопровождению сделки по заключению предварительного договора ее купли-продажи, по заключению сторонами договора ее купли-продажи, составлению акта приема-передачи квартиры и оформлению перехода права собственности продавца квартиры к ее покупателю; в судебном порядке было установлено право собственности истца на квартиру по адресу: адрес стоимостью 1 400 000 руб, эти же параметры квартиры были установлены и в спорном агентском договоре (л.д. 79-82).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.Ф.Ф. Л.К.Г, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ИП Н.Н.Н. Н.А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Р.Ф.Ф. к ИП Н.Н.Н, о защите прав потребителя, руководствуясь положениями статей 8, 9, 15, 154, 160, 166, 309-310, 420-422, 431-432, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что представленный в обоснование доводов иска спорный агентский договор истцом не подписан, доказательств оплаты по оспариваемому агентскому договору истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а указанные в спорном агентском договоре характеристики квартиры не позволяют идентифицировать объект недвижимости, в отношение которого ответчик приняла на себя обязательства совершить в интересах истца определенные действия.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в спорном агентском договоре подписи истца не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителей, поскольку ответчиком спорный агентский договор подписан, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подпись Р.Ф.Ф. в спорном агентском договоре отсутствует, нет оснований полагать, что воля истца на заключение этого договора с ответчиком в действительности имела место, и стороны достигли соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе относительно адреса (места нахождения квартиры), общей площади квартиры, количества комнат в ней и других характеристик объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах договор является недействительным, о чем к правомерному выводу и пришел суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ввел истца в заблуждение при заключении между сторонами спорного агентского договора, не указав в нем населенный пункт, в котором должна находиться квартира, относительно которой ответчик приняла на себя обязательства по ее продаже истцу, по сопровождению сделки по заключению предварительного договора ее купли-продажи, по заключению сторонами договора ее купли-продажи, составлению акта приема-передачи квартиры и оформлению перехода права собственности продавца квартиры к ее покупателю, не может быть принят судом во внимание, поскольку такие характеристики объекта недвижимости (квартиры), как адрес (место нахождения квартиры), общая площадь квартиры, количество комнат в ней и др, являются в силу приведенных норм права существенными условиями любого договора в отношение объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения суда не учтено то обстоятельство, что в судебном порядке было установлено право собственности истца на квартиру по адресу: адрес стоимостью 1 400 000 руб, и эти же параметры квартиры были указаны в спорном агентском договоре, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку кроме стоимости квартиры в размере 1 400 000 руб. какие либо иные характеристики квартиры, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, спорный агентский договор не содержит.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Гаязова А.Х.