Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-16863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшина Р.Ф, Мухаметшиной Г.Х. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Мухаметшиной Г.Х, Мухаметшина Р.Ф, представителя Мухаметшиной Г.Х, Мухаметшина Р.Ф. - Дубинской Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей прокуратуры Аургазинского района Республики Башкортостан Беляшевой Д.Р, Имамутдинова А.Ф, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Мухаметшину Руслану Фидаилевичу, Мухаметшиной Галие Хабибрахмановне об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру Аургазинского района Республики Башкортостан через прокуратуру Республики Башкортостан поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Республики Башкоритостан. Установлено, что в ходе проведенного МВД России по Республики Башкортостан контроля за расходами Мухаметшина Р.Ф. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии его расходов доходам. Согласно представленным Мухаметшиным Р.Ф. справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его доход, его супруги и несовершеннолетних детей за... г..г. составили 2345860 руб. У двоих несовершеннолетних детей доходов не имелось. Мухаметшиным Р.Ф. дата приобретено транспортное средство... стоимостью 2963000 руб. дата, по истечении девяти дней с момента покупки, указанный автомобиль переоформлен на мать - Мухаметшину Г.Х, о чем составлен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 2963000 руб. дата, автомобиль по договору купли-продажи передан ФИО8, на транспортное средство получен регистрационный номер... и в тот же день, путем совершения аналогичной сделки автомобиль вновь зарегистрирован на Мухаметшину Г.Х, регистрационный знак сохранен. Родители Мухаметшина Р.Ф. - ФИО9, Мухаметшина Г.Х. являются пенсионерами. Согласно сведения Пенсионного фонда Российской Федерации доходы ФИО9, Мухаметшиной Г.Х. составили в дата г..- 197826,17 руб, в дата г..-230488,06 руб, в дата г..- 241000,57 руб. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, Мухаметшиной Г.Х, в указанный период, понесены расходы в связи с приобретением транспортных средств: дата - автомобиль.., стоимостью 300000 руб.; дата -.., стоимостью 250000 руб. В ходе контроля за расходами Мухаметшина Р.Ф. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных доходов, позволяющих приобрести автомобиль... дата года выпуска, законность приобретения указанного транспортного средства не подтверждена.

Просит обратить в доход Российской Федерации автомобиль.., дата года выпуска, VIN N.., приобретенный на основании договора купли-продажи от дата за 2963000 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мухаметшина Р.Ф, Мухаметшиной Г.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", исходил из того, что стоимость приобретенного Мухаметшиным Р.Ф. в дата г. автомобиля марки... значительно превышает совокупный доход семьи за три предшествующих года ( дата). Достоверных и достаточных доказательств законности доходов, на которые было приобретено указанное имущество, ответчики не представили.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе в течение отчетного периода.

Судом установлено, что в течение отчетного периода ( дата г.) Мухеметшиным Р.Ф. приобретено транспортное средство марки.., дата года выпуска, VIN N.., на основании договора купли-продажи от дата за 2963000 руб.

При этом подтвержденный совокупный доход Мухаметшиных за три последних года, предшествующих отчетному периоду ( дата г.г.).

В ходе осуществления контроля за расходами Мухаметшин Р.Ф. указывал, что источником получения средств, за счет которых приобретено транспортное средство, являются денежные средства переданные в дар от матери в размере 1000000 руб, кредитные средства в размере 1950000 руб. и личные сбережения 13000 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд незаконно оставил без внимания, полученные дата по договору дарения Мухаметшиным Р.Ф. денежные средства от матери - Мухаметшиной Г.Х, в размере 1000000 руб, а так же потребительский кредит в размере 1950000 руб, которые им были задекларированы в соответствующей справке (декларации).

Кроме того, в суд первой инстанции ответчиками представлена выписка из лицевого счета по вкладу Мухаметшиной Г.Х. из которой следует, что дата Мухметшиной Г.Х. сняты со вклада денежные средства в размере 800039,18 руб. Из содержания указанной выписки усматривается, что дата был открыт новый депозитный счет, сумму операции по кредиту 800009,84 руб, то есть фактически произошла пролонгация ранее открытого депозитного счета.

Представленный ответчиком договор дарения денежных средств не признан в установленном порядке недействительным.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценивая их в объективной совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подтвержденный совокупный доход покрывает сумму денежных средств на приобретение ответчиками транспортного средства... дата года выпуска, VIN N... на сумму 2963000 руб, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Мухаметшину Руслану Фидаилевичу, Мухаметшиной Галие Хабибрахмановне об обращении имущества в доход Российской Федерации, отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи: О.В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: судья Буляккулова Л.Н.