Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17104/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33 - 17104/2019

05 сентября 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Анфиловой Т.Л, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Вишневской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 12.02.2013 и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Вишневской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Вишневской И.В. 12.02.2013 заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого Общество предоставило заемщику кредит в размере 109 240 руб. сроком на 24 месяца под 54,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 109 240 руб. Общество выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме; в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженностей перечисляются несвоевременно и не в полном объеме. Заемщику была направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 15.02.2019 задолженность заемщика составляет 129 527 руб. 89 коп, в том числе 88 452 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, 41 075 руб. 06 коп. - просроченные проценты.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил взыскать с Вишневской И.В. задолженность по кредитному договору в вышеприведенном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 56 коп.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указывая о том, что банком не было дано согласие на рассмотрения дела в упрощенном порядке, кроме того указывает о неполучении ходатайства ответчика о пропуске банком срока исковой давности, которое было положено в основу решения суда.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 22-23).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом указанных возражений ответчика, в которых содержалось ходатайство о применении срока исковой давности.

Доказательств самостоятельного направления ответчиком возражений в адрес банка, в материалах дела так же не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, указанное лишило истца реализовать процессуальные права на предоставление суду возражений относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о чем обоснованно ссылается в апелляционной жалобе истец.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Однако в нарушение приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Допущенные нарушения были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Тем самым были нарушены положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо проверить доводы и возражения сторон, оценить представленные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года отменить, гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Вишневской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 12.02.2013 и судебных расходов, рассмотренное в порядке упрощенного производства, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Т.Л. Анфилова

Справка: судья Залов А.Ф.