Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при помощнике судьи Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия:

установила:

Мальцева Т.Х. обратилась в суд первой инстанции с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору добровольного страхования. В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2018 г. между нею, как страхователем, и ПАО СК "Росгосстрах", как страховщиком, был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N... Согласно п. 3.2 Правил страхование производится по следующим страховым рискам: п. 3.2.1(б) "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий... стихийных бедствий, а именно град - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин). В период действия договора страхования, а именно 3 октября 2017 г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения по всему периметру кузова в результате выпавших осадков в виде града, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару от 13 октября 2018 г.

Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере 211 100 руб, величину утраты товарной стоимости в размере 44 500 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26 ноября 2018 г. по 20 марта 2019 г. в размере 255 600 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования Мальцевой ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мальцевой ФИО11 невыплаченное страховое возмещение в размере 211 100 руб, величину утраты товарной стоимости в размере 44 500 руб, неустойку в размере 34 521 руб, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 81,91 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, штраф в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя, часть неустойки, часть штрафа) - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 436,21 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, представителя Мальцевой Т.Х. - Харрасову Л.Ш, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует и подлежит отмене в части.

Установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, что собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N.., является Мальцева Т.Х.

17 августа 2018 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N...

В период действия договора страхования - 3 октября 2017 г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения по всему периметру кузова в результате выпавших осадков в виде града, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару от 13 октября 2018 г.

5 октября 2018 г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

29 октября 2018 г. ответчик уведомил истца об обязанности представить документы, необходимые для принятия решения по произошедшему событию, а именно не выполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, установленная договором страхования, а именно не предоставлены следующие документы: справка компетентных органов (Росгидромецентр либо МЧС), подтверждающая акт стихийного бедствия; справка компетентных органов (ОВД, МЧС, районной администрации, сельской управы и т.д.) с указанием повреждений, которые были причинены транспортному средству в результате заявленного стихийного бедствия.

16 ноября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" повторно уведомил истца о неполном комплекте документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

23 ноября 2018 г. автомобиль был осмотрен страховщиком, 24 ноября ПАО СК "Росгосстрах" повторно уведомил истца о неполном комплекте документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

27 декабря 2018 г. Мальцева Т.Х. обратилась к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 211 100 руб, утрата товарной стоимости составила 44 500 руб, расходы по оценке составили 3 500 руб. В тот же день ответчиком направлен ответ.

Отказывая потерпевшему в выплате страхового возмещения, страховая компания ссылалась на не предоставление доказательств наступления страхового события, а именно справки из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (например, Гидрометцентр, МЧС), либо иного уполномоченного органа (в зависимости от вида стихийного бедствия), подтверждающую квалификацию события как стихийное бедствие, с указанием территории (республики, области, города, населенного пункта, района и т.д.), на которой имели место стихийные бедствия; также документы по формам, установленным органами МВД или МЧС, подтверждающие факт и место произошедшего события и содержащие перечень повреждений, полученных застрахованным ТС в результате заявленного события.

Однако из материалов выплатного дела следует, что впоследствии был представлен документ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2018 года, в котором было зафиксировано данное происшествие.

Следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Согласно справке Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 25 апреля 2019 г. N 563, установлено, что в результате обследования территории проведенного специалистом Краснодарского ЦГМС, установлено, что во второй половине дня 2 октября 2018 г. в западной и северной части МО г. Краснодар наблюдался комплекс метеорологических явлений (КМЯ): сочетание сильного дождя со шквалистым усилением ветра, грозой и выпадением крупного града. Максимальный диаметр града составлял от 20 до 35 мм (опасное явление-ОЯ). Максимальные порывы ветра в соответствии со шкалой Бофорта составляли 17, 2 до 24, 4 м/с.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно п. 3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных Генеральным директором ПАО СА "Росгосстрах" 17.08.2018: "Ущерб" - повреждение или гибель ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) дорожное происшествие (ДП)- внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

б) Стихийных бедствий - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе - ГОСТами) Российской Федерации, как:... град - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин).

Согласно п. 11.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в случае наступления страхового события по риску "Ущерб" Страхователем (Выгодоприобретателем) совместно с заявлением с подробным описанием обстоятельств события, обладающего признаками страхового, представляются: оригинал Договора страхования и все заключенные к нему дополнительные соглашения; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДП, либо, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), или временное удостоверение на право управления ТС, или временное разрешение на право управления самоходными машинами (для лица, не являющегося гражданином РФ - международное водительское удостоверение и/или национальное водительское удостоверение, и его перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке нотариусом на дату наступления страхового случая); свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия "полной гибели", когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки), паспорт самоходной машины - для спецтехники; оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД. МВД и т.д.1, подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события: лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений и.и. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения: при проведении восстановительного ремонта на СТО А по выбору Страхователя - оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты.

По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ- наряда, заверенную организацией ее выдавшей, с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС; оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась; если гибель или повреждение ТС или ДО вызваны стихийными бедствиями (и.и. "б" п. 3.2.1 настоящего Приложения): справка из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (например, Гидрометцентр, МЧС), либо иного уполномоченного органа (в зависимости от вида стихийного бедствия), подтверждающую квалификацию события как стихийное бедствие, с указанием территории (республики, области, города, населенного пункта, района и т.д.), на которой имели место стихийные бедствия; справка из территориального органа МВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака ТС, перечня повреждений, даты и места происшествия.

Страховщик вправе запросить также документы по формам, установленным органами МВД или МЧС, подтверждающие факт и место произошедшего события и содержащие перечень повреждений, полученных застрахованным ТС в результате заявленного события. По требованию Страховщика должны быть представлены, в том числе, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения.

Поскольку истицей по запросу страховщика были представлены все документы, подтверждающие воздействие на ТС истца природного явления в виде града, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произошедшее событие, обладает признаками страхового случая и у ПАО СК "Росгосграх" не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия. Вследствие чего решение суда в части взыскания страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, услуг представителя является законным и обоснованным.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Между тем с выводами суда первой инстанции о взыскании утраты товарной стоимости, принимая доводы апелляционной жалобы страховой компании, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.), договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования транспортных средств.

Следовательно, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Учитывая, что условиями договора страхования не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного автомобиля, риск "УТС" условиями договора не застрахован, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости у суда не имелось, а потому, решение подлежит отмене в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит изменению размер взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета - 5 991, 21 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. отменить в части взыскания утраты товарной стоимости и государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мальцевой ФИО12 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба - утраты товарной стоимости автомобиля по договору страхования от 17 августа 2018 г. отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 5991, 21 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гареева Л.Ф.