Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопаревой Т.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в суд с иском к Лопаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указано, что 03.12.2014 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк/Кредитор) и Лопаревой Т.В. (далее - заемщик/должник) заключен кредитный договор N... В соответствии с п.1.1 Соглашения, Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. (далее - кредит), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, в срок до 03.12.2019. По условиям п. 1.4.1 договора установлена процентная ставка в размере 14% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика N...

По состоянию на 24.05.2019 задолженность составляет 244 539 руб. 10 коп, из них: сумма основного долга - 110 930 руб. 77 коп, сумма по просроченному основному долгу - 121 188 руб. 52 коп, сумма по процентам за пользование кредитом - 3 052 руб. 28 коп, сумма пени- 9 367 руб. 53 коп. АО "Российский сельскохозяйственный банк" просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 244 539 руб. 10 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 645 руб, а также расторгнуть кредитный договор N.., заключенный 03.12.2014 между истцом и ответчиком.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, постановлено: исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Лопаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Лопаревой Т.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению от дата N... в размере 230 671,57 руб, в том числе: сумма основного долга - 110 930,77 руб, сумма по просроченному основному долгу - 116 188,52 руб, сумма по процентам за пользование кредитом - 3 052,28 руб, пени - 500 руб.

Взыскать с Лопаревой Т.В. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 645 руб.

Расторгнуть соглашение N... от 3 декабря 2014 года заключенное между Акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и Лопаревой Т.В..

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лопарева Т.В. просит решение суда отменить, принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, а также нахождение на иждивении ребенка - инвалида.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Лопареву Т.В, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и Лопаревой Т.В. заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб, сроком до 03.12.2019, с начислением 14 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Лопаревой Т.В. денежные средства в сумме 700 000 руб, что подтверждается банковским ордером N... от 03.12.2014, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика N...

Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате долга по кредитным договорам и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.05.2019 задолженность заемщика по соглашению N... составляет 244 539 руб. 10 коп, из них: сумма основного долга- 110 930 руб. 77 коп, сумма по просроченному основному долгу- 121 188 руб. 52 коп, сумма по процентам за пользование кредитом- 3 052 руб. 28 коп, сумма пени - 9 367 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком к ответчикам исковых требований, на основании чего суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, с учетом произведенного 13.07.2019 ответчиком платежа по кредитному договору в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что размер заявленный ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании чего в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о снижении размера неустойки до 500 руб.

Кроме того, судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного соглашения N... от 03.12.2014, заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и Лопаревой Т.В, поскольку со стороны ответчика имелись существенные нарушения условий договора.

Довод апелляционной жалобы Лопаревой Т.В. о тяжелом материальном положении ответчика не влечет к отмене решения суда, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

В момент заключения кредитного договора именно заемщик должен был осознавать риск, связанный с заключением кредитного договора, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик Лопарева Т.В. в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия исходит из того, что банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, полученными от банка, оснований полагать, что исполнение кредитного договора нарушает его интересы, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопаревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Сулейманов Т.М.