Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Сагетдиновой А.М, Свистун Т.К,

при помощнике судьи Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО12 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ООО "ДНС Ритейл" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К, судебная коллегия

установила:

Трофимов Е.В. обратился в суд первой инстанции с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2016 г. между ним и ООО "КЦ ДНС-Тюмень" заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфон Apple Iphone 6S 4.7" 64 GB Rose. Он согласно условиям договора, оплатил стоимость товара в размере 50 999 руб, тем самым выполнив обязательства полностью, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается чеком от 10 ноября 2016 г.

ООО "КЦ ДНС-Тюмень" 23 марта 2018 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - ООО "ДНС Ритейл".

Согласно экспертному заключению N.., выполненному ИП Зарипова Э.Ф, выявлены следующие существенные дефекты товара: установлена некачественная запасная часть на заводе-изготовителе. Выявленный дефект является производственным, скрытым. Признаки нарушений правил эксплуатации не выявлены. Сотовый телефон - неработоспособен, является товаром ненадлежащего качества.

Им оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией N... серия ДР от 10 мая 2018 г.

18 июня 2018 г. им в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, расходов на проведение независимой экспертизы. Претензия вручена ответчику при помощи средств почтовой связи 22 июня 2018 г, оплачены услуги по отправке и вручению досудебной претензии на сумму 1 080 руб, что подтверждается чеком-квитанцией N... от 18 июня 2018 г.

На момент подачи искового заявления - требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Просил признать договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 6S 4.7" 64 GB Rose от 10 ноября 2016 г, заключенный между Трофимовым Е.В. и ООО "ДНС Ритейл" расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 50 999 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, сумму неустойки в размере 101 000 руб, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 16 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб, расходы по оплате почтовой связи с размере 1 080 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Трофимова ФИО13 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 6S 4.7" 64 GB Rose от 10.11.2016 г, заключенный между потребителем Трофимовым Е.В. и ООО "ДНС Ритейл".

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Трофимова ФИО14 уплаченную денежную сумму в размере 50 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, сумму неустойки в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 749,50 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере 1 080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова ФИО15 к ООО "ДНС Ритейл" отказать.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 029,97 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "ДНС Ритейл" обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ДНС-Ритейл" Абузарова И.Б, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2016 г. между истцом и ООО "КЦ ДНС-Тюмень" заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфон Apple Iphone 6S 4.7" 64 GB Rose. Покупатель, согласно условиям договора оплатил товар в размере 50 999 руб, тем самым выполнив обязательства полностью, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается чеком от 10 ноября 2016 г.

ООО "КЦ ДНС-Тюмень" 23 марта 2018 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - ООО "ДНС Ритейл".

В процессе эксплуатации приобретенного товара выявились недостатки.

Согласно экспертному заключению N.., выполненному ИП Зарипова Э.Ф, выявлены следующие недостатки: существенный дефект - установлена некачественная запасная часть на заводе-изготовителе. Выявленный дефект является производственным, скрытым. Признаки нарушений правил эксплуатации не выявлены. Сотовый телефон - неработоспособен, является товаром ненадлежащего качества.

Истцом оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией N... серия ДР от 10 мая 2018 г.

18 июня 2018 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответа на претензию от представителя ответчика не поступило, требования не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта N... от дата ООО "Консалтинговая компания "Платинум" в сотовом телефоне Apple Iphone 6S 4.7" 64 GB Rose 2х1.8Ghz/2048Mb/1334x750/IPS/3G/LTE/GPS/Cam12AF/iOS9/IMEI N... имеется скрытый критический дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности телефона (телефон не включается, не заряжается). Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная, недостаток является существенным; следов и признаков каких-либо действий покупателя, которые могли бы привести к образованию обнаруженного дефекта системной платы, не обнаружено. Стоимость устранения недостатка 25 020 рублей; рыночная стоимость телефона на май 2019 г. - 24 990 рублей (версия 32 GB. Версия 64 GB снята с производства в конце 2016 г, и на данный момент (2019 г.) отсутствует в продаже. Разница в стоимости версии 64 GB и 32 GB в 2017 - 2018 гг. не превышала 6 500 рублей. Ремонт исследуемого телефона с технической точки зрения нецелесообразен.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции принял его в качестве объективного и достоверного доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с заключением вышеуказанной судебной экспертизы. Между тем доказательств неверного составления заключения ответчиком ООО "ДНС Ритейл" не предоставлено.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истцу по договору купли-продажи был передан товар ненадлежащего качества, а именно товар, который имеет производственные недостатки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию возражений на исковое заявление. Эти доводы касались применения судом ст. 333 ГК РФ, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, по существу не оспаривая качество проданного товара. Для проверки доводов возражений суд назначил по делу экспертизу.

Таким образом, судом первой инстанции доводы возражений были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Богомазов С.В.