Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова М.А, Балобанова А.В. к Балобановой В.Л. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определения порядка пользования жилым помещением и взыскании убытков, по апелляционной жалобе Балобанова М.А, Балобанова А.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Балобанова М.А, Балобанова А.В. - Крыловой Н.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балобанов М.А, Балобанов А.В. обратились в суд с иском к Балобановой В.Л. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определения порядка пользования жилым помещением и взыскании убытков.

В обоснование иска указали, что в дата согласно договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному между Котельниковой О.А. и Балобановым М.А, истец Балобанов М.А. вселился в трехкомнатную квартиру общей площадью 64,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, где проживал в ней до дата. Одновременно с Балобановым М.А. в квартиру вселились - ответчик Балобанова В.Л, с которой на тот момент истец состоял в брачных отношениях, а также несовершеннолетние дети истца Балобанов А.М, дата года рождения, Балобанов Е.М, дата года рождения.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 24 августа 2017 года исковые требования Балобановой В.Л. к Балобанову М.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, об определении долей в совместном имуществе супругов, о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов равными, выделении долей в совместно нажитом имуществе детям удовлетворены частично. Брак между Балобановым М.А. и Балобановой В.Л. расторгнут. Квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом супругами Балобановой В.Л. и Балобановым М.А. Произведен раздел указанной квартиры: за Балобановым М.А. признано право общей долевой собственности на 163/400; за Балобановой В.Л. - 163/400; за Балобановым А.М. - 37/400; за Балобановым Е.М. - 37/400. Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года Балобанову М.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года изменено в части взыскания алиментов. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года апелляционное определение от 23 августа 2018 года изменено в части взыскания алиментов, в остальной части оставлено без изменения.

дата между Балобановым М.А. и Балобановым А.В. заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Кашаповой Л.Р. В настоящее время истец Балобанов М.А. в спорной квартире не проживает. Выезд Балобанова М.А. из спорной квартиры дата был вынужденный по вине ответчика Балобановой В.Л, работавшей в Советском и затем в Октябрьском районных судах г.Уфа РБ в период с дата по начало дата, и активно использовавшей свое служебное положения в личных целях, в том числе, для вынужденного выезда Балобанова М.А. из квартиры. Ответчик, испытывая к Балобанову М.А. неприязненные отношения, создала невозможную атмосферу для нахождения и проживания в квартире, чинила препятствия в ее пользовании, угрожала жизни и здоровью истцам и их близким, пыталась незаконно привлечь Балобанова М.А. к административной ответственности. Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан N... по делу об административном правонарушении от дата Балобанова М.А. привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за семейно-бытовое дебоширство.

С данным постановлением Балобанов М.А. не согласился, подана в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан соответствующая жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от дата. Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018года жалоба Балобанова М.А. и защитника Топучкановой И.Е. удовлетворены. Постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан N... от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения.

При этом, ответчик допускала факт угрозы истцам и их близким, в частности при помощи своего брата. В своих обращениях в правоохранительные органы ответчик Балобанова В.Л. указывает на наличие неприязненных отношений между бывшими супругами, злоупотребление спиртными напитками со стороны о истца Балобанова М.А, что не соответствует действительности, и нашло отражение в решениии Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, вынесенного по делу об административном правонарушении. В документе указывается, что опрошенная Балобанова В.Л. пояснила, что проживает в настоящее время вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми, до дата с ними также проживал ее бывший супруг Балобанов М.А, с которым она в разводе с дата. С Балобановым М.А. у нее сложились неприязненные отношения на фоне того, что он злоупотреблял спиртными напитками во время совместного проживания, несколько раз вызывала полицию, так как он устраивал скандалы на бытовой почве, в связи с чем к ним домой приходили его родители. С родственниками Балобанова М.А. никогда не ссорилась, разговаривала тактично, не кричала. Каких-либо слов угрозы физической расправы она в адрес родственников Балобанова М.А. и самого Балобанова М.А. никогда не высказывала.

Вместе с тем, доводы Балобановой В.Л. о Балобанове М.А. не соответствуют действительности, не подтверждены бесспорными доказательствами. Спиртными напитками Балобанов М.А. не злоупотреблял, полиция приезжала к ним в период совместного проживания только однажды - дата, после чего Балобанов М.А. был вынужден покинуть спорную квартиру. Скандалы на бытовой почве он не устраивал, а родители приходили к ним постоянно, помогая в воспитании и уходе за несовершеннолетними мальчиками.

Неприязненного отношения истец Балобанов М.А. к Балобановой В.Л. не испытывает. Родители Балобанова М.А. всегда помогали, оказывая ежедневную заботу и внимание детям и особенно в первые годы жизни: помогали в уходе, в том числе, когда они болели, а болели они часто. Так, старшему сыну Саше требовались постоянные массажи, помощь детского врача, которая еженедельно весь дата посещала ребенка на дому, осматривала его, лечила, за что уплачено 6 000 рублей. Если истец Балобанов М.А. был занят, то забирали из школы несовершеннолетнего Сашу, кормили обедом, полдником, готовили с ним уроки, гуляли, укладывали днем спать; забирали из садика младшего Женю; ходили с Сашей на дополнительные занятия по английскому языку. Возможность родителей Балобанова М.А. ежедневно заботиться о детях, встречаться с ним, имеется по объективным обстоятельствам - спорная квартира, расположенная приобретена специально рядом с домом Балобанова А.В. и Балобановой Т.Е, расположенного по адресу: адрес, примерно в ста метрах.

Однако, в дата ответчик ограничила родителям истца общаться с детьми, делать с ними уроки, встречать из школы и многое другое, что привело к тому, что с дата дети самостоятельно не посещают какие-либо секции, кружки. С конца зимы дата Балобанова В.Л. ограничила общение Топучкановой И.Е. с детьми, запретила ей водить ребенка на занятия в тренинговый центр, поэтому не получилось завершить полный курс занятий в центре. С весны дата истцы неоднократно пытались урегулировать спорную ситуацию внесудебными способами. дата в ходе переговоров представители истца Балобанова М.А. предлагали Балобановой В.Л. продать квартиру и полученные средства разделить между собственниками согласно размеру долей в общей собственности недвижимости. Ответчик настаивала на том, что остается в спорной квартире, будет жить только в этой квартире. Другие варианты ее не устраивали.

Истец Балобанов А.В. вместе с Балобановой Т.Е. дата и дата обращались за помощью в разрешении жилищной проблемы и других вопросов, связанных с несовершеннолетними детьми, в отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Башкортостан. дата отделом опеки организована встреча Балобанова А.В, Балобановой Т.Е. с Балобановой В.Л. при участии Топучкановой И.Е. для разрешения проблем и рассмотрения обращений от дата. Однако Балобанова В.Л. отказалась от конструктивного разговора. При этом допустила некорректные высказывания в адрес Топучкановой И.Е, которая была вынуждена обратиться по данному факту в полицию и прокуратуру с соответствующими заявлениями.

В конце дата в период отсутствия в квартире ответчика и детей было установлено, что в жилом помещении появляются неизвестные лица. Поэтому в начале дата истцом Балобановым А.В. был заменен замок входной двери и в комнате площадью 18,1 кв.м, установлена новая дверь. дата утром по возвращению ответчика в город истец Балобанов А.В. встретил Балобанову В.Л. на лестничной площадке перед квартирой и передал ей ключи. При этом истец от ответчика услышал в свой адрес нецензурные высказывания, произнесенные в присутствии несовершеннолетних детей. дата обнаружено, что замок входной двери в спорную квартиру был ответчиком заменен на другой; дверь, установленная в одну из комнат демонтирована, вынесена из квартиры. При этом ответчик отказывалась выдать ключи от нового замка входной двери. В связи с чем, дата Балобанов А.В. вынужден был обратиться в полицию с соответствующим заявлением и к председателю Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Мосунову О.Л. с жалобой на Балобанову В.Л, что подтверждается талоном-уведомлением N... и прилагаемыми заявлениями и жалобой. В последующем ответчик выдала Балобанову А.В. только один экземпляр ключа от нового замка входной двери спорной квартиры. Истец Балобанов М.А. до сих пор не получил от ответчика свой экземпляр ключа от нового замка входной двери.

По факту невозможности проживания в квартире и пользования ею Балобановым М.А. и Балобановым А.В, а также угроз со стороны Балобановой В.Л. в их адрес они обращались в полицию дата истец Балобанов А.В. и Балобанова Т.Е, дата Балобанов М.А, что подтверждается заявлениями и талонами-уведомлениями N... от дата и N... от дата. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о конфликтных отношениях ответчика с истцами, о чинении ответчиком препятствий в пользовании истцами спорной квартирой, о вынужденности выезда истца Балобанова М.А. со спорной жилой площади и проживания в другом жилом помещении. В связи с чем, имеются достаточные основания для обязания ответчика в не чинении препятствий истцу Балобанову М.А. в пользовании жилым помещением и для вселения истца Балобанова М.А. в спорную квартиру.

Кроме того, есть необходимость определения порядка пользования спорной квартирой. Порядок пользования спорной квартирой следует установить с учетом сложившегося порядка. Как следует из технического паспорта жилого помещения от дата, квартира общей площадью 64,1 кв.м, состоит из комнат площадью 18,1 кв.м, 9,2 кв.м, и 12,5 кв.м, а также - подсобных: кухни площадью 8,6 кв.м, коридора площадью 10,9 кв.м, встроенного шкафа (кладовой), ванной и туалетной комнат. Истец Балобанов М.А. изначально пользовался комнатой площадью 18,1 кв.м, где установлен его рабочий стол, шкаф с личными вещами, открытый стеллаж с книгами, документами, бумагами, а также в этой комнате имеется и диван. Другие комнаты используются так: одна для детей и другая - для взрослых. Истцам и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования квартирой. Реальная возможность совместного пользования спорной квартирой истцами, ответчиками и третьими лицами имеется. Истцы нуждаются в этом имуществе, поэтому комнату площадью 18,1 кв.м, имеющую отдельный вход, не являющуюся проходной, смежной, необходимо закрепить за истцами, и они смогут вдвоем, как родственники, пользоваться ею. Комнаты площадью 12,5 кв.м и 9,2 кв.м закрепить за ответчиком и несовершеннолетними детьми Балобановым А.М. и Балобановым Е.М. При этом в совместном пользовании истцов, ответчика и третьих лиц остаются подсобные, входящие в состав спорного жилого помещения; ответчик обязана будет освободить комнату площадью 18,1 кв.м для использования ее истцами. Предложенный истцами вариант определения порядка пользования жилым помещением соответствует нормам права и интересам всех сторон, а также не будет ущемлять и нарушать наши права и права ответчика с несовершеннолетними детьми на спорное жилое помещение.

С дата по настоящее время истец Балобанов М.А. вынужден проживать в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, снимая комнату площадью 18,3 кв.м, на условиях договора найма жилого помещения и оплачивая в месяц 10 000 рублей. Всего за период с дата по дата оплачено 120 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми договорами N... и N... о найме жилого помещения, актами передачи-приема жилого помещения, актом возврата жилого помещения, актами об оказании услуг по договорам N... и N... расписками, техническим формуляром жилого помещения от дата. При этом права наймодателей на предоставленную истцу Балобановым М.А. комнату подтверждаются выпиской из ЕГРН от дата N.., справкой о регистрации N... от дата, копией лицевого счета N... Таким образом, истцом Балобановым М.А. в связи с незаконными действиями ответчика понесены убытки в размере 120 000 рублей. Поскольку права Балобанова М.А. по пользованию спорным жилым помещением нарушены ответчиком, проживание истца Балобанова М.А. в снимаемом жилом помещении носило вынужденный характер, иного жилого помещения у Балобанова М.А. в г.Уфе не имеется, между неправомерными действиями ответчика и убытками истца Балобанова М.А. имеется причинно-следственная связь.

Истцы просили суд обязать Балобанову В.Л. не чинить Балобанову М.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать Балобанову М.А. экземпляр ключа от нового замка входной двери адрес; вселить Балобанова М.А. в жилое помещение; установить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Балобановым А.В. и Балобановым М.А. комнату площадью 18,1 кв.м, за Балобановой В.Л, Балобановым А.М, Балобановым Е.М. комнаты площадью 9,2 кв.м и 12,6 кв.м, оставив в совместном пользовании Балобанова А.В, Балобанова М.А, Балобановой В.Л, Балобанова А.М, Балобанова Е.М. подсобные, входящие в состав жилого помещения; обязать Балобанову В.Л. освободить комнату площадью 18,1 кв.м в жилом помещении; взыскать с Балобановой В.Л. в пользу Балобанова М.А. убытки в сумме 120 000 рублей; взыскать с Балобановой В.Л. в пользу Балобанова М.А. госпошлину размере 3 600 рублей, а также понесенные расходы за оказанную юридическую помощь в досудебной подготовке документов и составление настоящего иска - 24 000 рублей

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балобанова М.А, Балобанова А.В. к Балобановой В.Л. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определения порядка пользования жилым помещением и взыскании убытков, отказать.

В апелляционной жалобе Балобанов М.А, Балобанов А.В. и их представитель Топучканова Е.И. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, являются Балобанов А.В. (163/400 доли), Балобанова В.Л. (163/400 доли), Балобанов А.М. (37/400 доли), Балобанов Е.М. (37/400 доли).

Соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования жилым помещением (квартирой) не имеется.

Ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Балобанову М.А. на праве общей долевой собственности принадлежали 163/400 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру N... от дата, удостоверенной нотариусом г.Уфы Республики Башкортостан Кашаповой Л.Р, Балобанов А.В. получил в дар от Балобанова М.А. 163/400 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 64,1 кв.м, с кадастровым номером N...

Как следует из представленных документов (справки с места жительства), истцы Балобанов М.А. и Балобанов А.В. не проживают в спорной квартире.

С требованиями, выраженном в какой-либо форме (устной или письменной), к ответчику о вселении в спорное жилое помещение истцы не обращались.

Указанные в качестве препятствия в пользовании жилым помещением доводы истцов о том, что ответчик Балобанова В.Л. необоснованно обращается в правоохранительные органы о привлечении истца Балобанова М.А. к ответственности, судом не могут быть расценены как чинение препятствий, поскольку ответчик Балобанова В.Л. вправе обращаться в правоохранительные органы за защитой своих прав и прав несовершеннолетних детей.

Иных действий по осуществлению препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцам со стороны ответчика судом не установлено и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

Факт передачи ответчиком ключа от новой двери в единственном экземпляре истцу Балобанову А.В. не свидетельствует о наличии препятствий, поскольку последний имеет возможность изготовить дубликаты ключа в необходимом количестве, в том числе и для истца Балобанова М.А.

Суд обоснованно принял во внимание, что истцы фактически проживают в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Балобанову А.В. (отцу Балобанова М.А.) и Балобановой Т.Е. (матери Балобанова М.А.)

Истец Балобанов М.А, подарив принадлежащую себе долю в праве собственности на спорную квартиру своему отцу Балобанову А.В. и добровольно выехав из квартиры с личными вещами, фактически отказался от прав пользования квартирой. Вынужденный характер выезда истцом Балобановым М.А. не доказан.

Кроме того, не доказан факт аренды жилого помещения у Балобановых, поскольку как пояснили истец Балобанов А.В. и подтверждено свидетелем Балобановой Т.Е, истец Балобанов М.А. проживает с ними в качестве их сына.

Истец Балобанов А.В, став собственником доли спорной квартиры, фактически проживает в своей квартире по адресу: адрес совместно с супругой и сыном Балобановым М.А. Нуждаемости в пользовании квартирой по адресу: адрес не имеется.

Спорная квартира не являлась и не является местом жительства Балобанова А.В, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения, несмотря на то, что предыдущими сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования определен не был.

Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, однако, истцы не проживают и не нуждаются в спорной квартире и проживают в другой квартире.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов. Вселение истцов в квартиру без определения порядка пользования спорным жилым помещением нарушит права ответчика, а также несовершеннолетних детей, притом истцы обеспечены другим жилым помещениям для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балобанова М.А, Балобанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.