Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей О.В. Гильмановой

Э.Р. Нурисламовой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Л.М. Хусаиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ирины Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 10 января 2019 года дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца марки Опель Мокка причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 56500,00 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Иванова И.В. обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет

123400,00 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не доплатил, просила взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение - 56500,00 рублей, расходы за: проведение независимой экспертизы - 17000,00 рублей, изготовление копии экспертного заключения - 1000,00 рублей, оплату услуг аварийного комиссара - 3000,00 рублей, оплату юридической консультации и составления досудебной претензии - 4000,00 рублей, составление искового заявления и копирование документов для рассмотрения дела в суде -

3000,00 рублей, оплату услуг представителя в суде - 5000,00 рублей, удостоверение нотариальной доверенности на представителя - 1700,00 рублей, отправку досудебной претензии - 250,00 рублей, компенсацию морального вреда - 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года постановлено:

"исковые требования Ивановой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Ивановой Ирины Владимировны разницу невыплаченного страхового возмещения в размере 55900 руб, штраф в размере 27950 руб, возместить расходы по оценке в размере 17000 руб, за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб, по оплате юридической консультации и составлении досудебной претензии в размере 1000 руб, за составление искового заявления и копирование документов для рассмотрения дела в суде в размере 3000 руб, за оплату услуг представителя в суде 5000 руб, за удостоверение нотариальной доверенности на представителя 1700 руб, расходы по отправке досудебной претензии в размере 250 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3016 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 28000 руб.".

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не уведомляла страховую компанию о производстве независимой экспертизы; оснований для взыскания в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы не имелось, поскольку названное экспертное заключение не было положено в основу решения суда, кроме того, понесенные истцом расходы являются завышенными; судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда и не применены положения закона о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 статьи 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомашина марки Опель Мокка, собственником которой является Иванова И.В, получила механические повреждения. Виновником указанного ДТП признана ШЭИ

Иванова И.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 56500,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Иванова И.В. организовала независимую оценку транспортного средства, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта составила 123400,00 рублей.

Иванова И.В. обратилась к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком не произведена доплата страхового возмещения.

Посчитав, что страховое возмещения выплачено не в полном объеме, Иванова И.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа запасных частей - 112400,00 рублей.

На основании положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение, составленное Обществом с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов" (далее - ООО "Коллегия экспертов") по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года

N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано страховое возмещение в размере 55900,00 рублей.

Таким образом, требования Ивановой И.В. удовлетворены на 83,55%.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, судебная коллегия приходит к выводу о распределении судебных расходов пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы - 14203,50 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения - 835,50 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара - 2506,50 рублей, за составление искового заявления и копирование документов - 2506,50 рублей, за предоставление интересов в суде - 4177,50 рублей, на оплату услуг нотариуса -

1420,35 рублей, на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии - 208,87 рублей.

Также изменению подлежит размер определенной ко взысканию государственной пошлины, который составит 2143,94 рублей.

Кроме того, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Коллегия экспертов" расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 28000,00 рублей. Названные расходы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом,

с ПАО СК "Росгосстрах" необходимо взыскать 23394,00 рублей, с

Ивановой И.В. - 4606,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Коллегия экспертов" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 28000,00 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать в пользу ООО "Коллегия экспертов" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 28000,00 рублей, из которых, 23394,00 рублей - с ПАО СК "Росгосстрах", 4606,00 рублей - с Ивановой Ирины Владимировны.

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года изменить, указав о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивановой Ирины Владимировны расходов на проведение независимой экспертизы - 14203,50 рублей, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения - 835,50 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара - 2506,50 рублей, расходов за составление искового заявления и копирование документов - 2506,50 рублей, расходов на представление интересов в суде - 4177,50 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса - 1420,35 рублей, расходов на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии - 208,87 рублей.

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года изменить, указав о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 2143,94 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи О.В. Гильманова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья P.P. Набиев