Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-17627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г,

судей Булгаковой З.И, Терегуловой Д.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басырова А. Р. к Назыровой Н. Х, Ишмуратову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Басырова А. Р. - ФИО14 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Басыров А.Р. обратился с исковыми требованиями к Назыровой Н.Х, Ишмуратову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2015 года между Басыровым А.Р. и Ишмуратовым Р.Р. была достигнута договоренность о продаже Ишмуратовым Р.Р. автомобиля Тоyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак N.., стоимостью 700 000 рублей. Денежные средства были переданы Басыровым А.Р. по расписке в полном объеме, однако, впоследствии сделка по купле-продаже автомобиля не состоялась, автомобиль истцу не был передан, поскольку собственником данного автомобиля являлась Назырова Н.Х. Просил взыскать с Ишмуратова Р.Р. и Назыровой Н.Х. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года исковые требования Басырова А.Р. к Назыровой Н.Х, Ишмуратову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворены частично; с Ишмуратова Р.Р. в пользу Басырова А.Р. взыскано неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей; в удовлетворении исковых требований Басырова А.Р. к Назыровой Н.Х. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, представителя Басырова А.Р. - ФИО15 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Назыровой Н.Х, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что доверенность, выданная Ишмуратову Р.Р, уполномочивает его распоряжаться по своему усмотрению с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств; суд должен был применить положения ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск в полном объеме; то, что в деле нет доказательств передачи денег Ишмуратовым Р.Р. Назыровой Н.Х, правового значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2015 года Ишмуратов Р.Р. продал Басырову А.Р. автомобиль марки Тоyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак N...

Факт получения денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается распиской от 22 декабря 2015 года, собственноручно составленной Ишмуратовым Р.Р.

Впоследствии сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, автомобиль истцу не был передан.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения спора и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства N.., собственником автомобиля Тоyota Land Cruser 200, государственный регистрационный знак N.., является Назырова Н.Х.

Согласно доверенности от 21 декабря 2015 года следует, что Назырова Н.Х. уполномочила Ишмуратова Р.Р. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе и правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела и фактические обстоятельства подтверждают, что Ишмуратов Р.Р. получил денежные средства от Басырова А.Р, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, оснований предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком Ишмуратовым Р.Р. При этом судом не установлено оснований для удовлетворения требований Басырова А.Р. к Назыровой Н.Х. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют доказательства получения Назыровой Н.Х. денежных средств от истца, либо от Ишмуратова Р.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика Ишмуратова Р.Р. в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и только в части отказа в удовлетворении исковых требований к Назыровой Н.Х, полагает возможным в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи истцом ответчикам денежной суммы, а также наличие или отсутствие обязательства, в счет которого денежные средства переданы.

В данном случае суд надлежащим образом проверил обстоятельства необходимые для разрешения спора и пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика Назыровой Н.Х. неосновательного обогащения в указанном размере за счет истца.

Как верно отметил суд в решении, доказательств, подтверждающих получение денежных средств Назыровой Н.Х. от Ишмуратова Р.Р. в размере 700 000 рублей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, наделение Назыровой Н.Х. полномочиями Ишмуратова Р.Р, в том числе с правом получения денег, согласно доверенности от 21 декабря 2015 года, на ее стороне неосновательного обогащения не образуют, поскольку доверенность факт получения денежных средств не подтверждает.

Истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения Назыровой Н.Х, а доводы автора жалобы о доказанности факта обогащения ответчика Назыровой Н.Х. за счет истца в указанном размере не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, которая явилась предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Басырова А. Р. - ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Мартынова Л.Н.